Sie sind nicht angemeldet.

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: CLH - Hoerspielforum und mehr. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

1

Dienstag, 15. November 2005, 18:56

Kritik zu Harry Potter 4

ich habe gerade eine sehr interessante kritik vom feuerkelch gelesen,
der sich wirklich lohnt, aber auch sehr viele spoiler enthält und
klar macht was zu erwarten ist und was nicht.

"Der Tod ist für den gut vorbereiteten Geist nur das nächste große Abenteuer." Albus Dumbledore

Dunkle Zeiten liegen vor uns
von El Raisuli

Udo Schenks Stimme quält sich unerkannt aus einem
Sessel hervor und durchschneidet den Raum,
während sich eine gewaltige Schlange um das
Sitzmöbel windet, vor dem die beiden treusten
Anhänger Lord Voldemorts knien: Wurmschwanz
und ein noch unbekannter, junger Mann. Er ist es
auch, der einen neugierigen Muggel tötet, der an
der Türe lauscht und dann sein Leben in grünlichem
Licht aushaucht – ohne recht zu wissen, was er da
eigentlich beobachtet hat. Der erste Tote nach nur
drei Minuten Film – kein Zweifel, der dunkle Lord ist
auf dem Weg zurück an die Macht, und jedem wird
sofort klar, dass dieser Film die Kindertage von Harry
Potter weit hinter sich lassen wird – und damit auch
alle Zuschauer, die mit seiner Entwicklung nicht
schnell genug Schritt halten konnten.

Wenn es in „Harry Potter und der Feuerkelch“ einen
ersten Augenblick gibt, der einem den Atem raubt,
dann der, wenn die Weasleys, die Diggorys und
Harry zum ersten Mal das Zeltlager am Rande der
Quidditch-Weltmeisterschaft betreten. Dann fällt
nicht nur dem Zauberlehrling die Kinnlade herunter,
sondern auch dem staunenden Zuschauer und Harry
meint aus tiefster Überzeugung „Ich liebe Magie!“,
wobei ihm jeder im Kino nur lebhaft beipflichten
kann. Der Anblick der endlosen Zeltstadt wird jedoch
schon Sekunden später erneut getoppt, wenn sich
die Kamera zum Flug über einen Hügel erhebt und
den Blick freigibt auf das gewaltigste Stadion, dass
zumindest die Muggelwelt je gesehen hat und gegen
das der Circus Maximus wie ein Sandkasten wirkt.
Turmhoch die Zuschauerränge, auf der großen
Leinwand ein wahrhaft umwerfendes Erlebnis, das
ein „Aah!“ und „Ooh!“ durch den Kinosaal wehen
lässt, zumindest bei jenen, die in ihrem Herzen ein
wenig kindliches Staunen bewahren konnten und
noch nicht völlig gegen den Kinozauber abgestumpft
sind. Der Einflug der Gladiatoren, allen voran
Quidditch-Idol Viktor Krum, lässt auch keine
Wünsche offen und weckt die Lust auf noch mehr
Augenweiden für den vom bisherigen Angebot des
Kinojahres enttäuschten Fan. Gibt es jetzt gar die
coolsten Besenreiter-Stunts der Potter-Filme in
Zeitlupe? Nein. „Nein!“ möchte man vor
Enttäuschung brüllen, denn ebenso hoch wie die
Welle der Euphorie eben noch schwappte, ist der
Sturz in die Ernüchterung tief. Mit einem Schnippen
des Zauberstabs ist der Spuk vorbei und wir sehen
die feiernden Weasleys in ihrem Zelt. Wie das?
Filmriss? Was ist mit dem Spiel passiert? Nichts, nicht
eine Sekunde WM-Quidditch ließ sich Warner Bros.
aus den Rippen leiern, vielleicht reichten dafür weder
die Zeit noch das Budget, aber so hat der Film auch
gleich seine erste Enttäuschung parat. Zum Glück
müssen wir darin nicht lange verharren, denn mit
dem Einfallen der Todesser in der Zeltstadt
beschwören Regisseur Mike Newell und Komponist
Patrick Doyle einen ersten dramatischen Höhepunkt
herauf, der so perfekt umgesetzt ist, dass die
Bedrohung buchstäblich greifbar ist. Dagegen wirkt
das Beschwören des Dunklen Mals durch den jungen
Mann, den wir zuvor bereits im Haus der Riddles
zum ersten Mal getroffen haben, regelrecht
unspektakulär und jeder, der das Buch kennt, reibt
sich nach dem tödlichen Intro nun bereits zum
zweiten Mal verwundert die Augen und ahnt, dass
hier schwer an J.K. Rowlings Gedankengebäude
umgestrickt wurde, um dem Medium Film und der
begrenzten Laufzeit gerecht zu werden.

Die Schachfiguren
So geht es munter weiter in dieser über weite
Strecken düsteren, aber trotz aller Dramatik auch
außerordentlich humorvollen Achterbahnfahrt (volle
Punktzahl für die Weasley-Zwillinge), bei der wir
nicht ohne Grund die Ländereien um Hogwarts nur
zwei- oder dreimal in unverblümten Sonnenschein
genießen können, während in der restlichen Zeit
stetig Dunkelheit oder unheilschwangere Wolken
über Harrys Wahlheimat dräuen. Doch bevor das
Unheil weiter seinen Lauf nimmt, erneut Mord und
Totschlag Einzug halten, die Maulende Myrte im
Badewasser unverhohlen nach Harrys kleinem
Zauberstab fischt, Hermine einer lebenden Legende
erfolgreich den Kopf verdreht und Ron sich in einem
Christopher-Lee-Gedächtnisumhang auf den
Tanzboden wagt, hält der beste Charakter des neuen
Abenteuers Einzug in Hogwarts: Alastor „Mad Eye“
Moody (Brendan Gleeson perfekt bis in die Pupille)
kommt durch den Regen wie der zauberhafte Bruder
von John Silver aus der „Schatzinsel“, nur das er
unter dem weiten Mantel zweifellos Motorradleder
trägt und sein magisches Auge auch punktgenau
durch den Hinterkopf sehen kann. Außerdem
schwingt da nicht ein alter, grimmiger Seebär seine
Beinprothese in Harry Potters magische Lehrjahre,
sondern der nicht minder kauzige neue Lehrer für
Verteidigung gegen die Dunklen Künste. Und die
beherrscht er, wie er seinen Schülern eindrucksvoll
beweist, geradezu meisterlich und hat ganz
nebenbei noch ein wachsames, gutmütiges Auge auf
den Zauberlehrling.

Mit dem Einzug der Schülerinnen aus Beauxbatons
wird bereits klar, dass nicht nur in Sachen Dramatik
ein neues Zeitalter angebrochen ist, sondern auch in
Sachen Sex. In ihren körperbetonten, seidig
fließenden Kleidern und kecken Hüten inszeniert
Mike Newell die zauberhaften Damen als Hingucker,
der nicht nur bei pubertierenden Jungs kurzfristig für
feuchte Handflächen sorgen dürfte. Aber er vergisst
auch nicht, den „französischen“ Girls ein an die
Arroganz grenzendes Selbstbewusstsein mit auf den
Weg zu geben, das bei ihrem Einmarsch in die große
Halle quasi durch jedes Knopfloch strömt und ihnen
Stil verleiht. Ein dickes Kompliment an
Kostümbildnerin Jany Temime, die übrigens auch
nichts dafür kann, dass die inzwischen beinahe
ununterbrochen getragenen Muggelklamotten in
Hogwarts irgendwie deplatziert wirken. Übrigens,
auch in den folgenden Szenen des Filmes, bleibt
kaum eine Totale ungenutzt, um rund um die
Hauptfiguren auch ein paar sehr ansehnliche
Schülerinnen zu platzieren. Die jungen Schönheiten
Englands hatten im Filmstudio Leavesden zweifellos
ein Stelldichein.

Während Harry, Ron und ihre Fans die holden Girls
anhimmeln dürfen, bezaubert Sonnyboy Cedric
Diggory die Damenwelt. Sein Darsteller Robert
Pattinson bringt die Rolle fantastisch auf den Punkt.
Er ist es auch, der von all den zahlreichen
Nebenfiguren noch die größten Entwicklungschancen
im Verlauf des Filmes eingeräumt bekommt.

Konkurrent Viktor Krum, verkörpert durch Stanislav
Ianevski, kann mit breiter Brust und etwas sprödem
Charme zwar durchaus punkten, hat aber kaum Zeit
um zu glänzen und stößt bei Hermine auf mehr
Gegenliebe als offenbar beim Drehbuchautor.
Überhaupt ist es schade, um die Randfiguren: Jason
Isaacs als Malfoy sen., Gary Oldman mit feurigem
Kurzauftritt (und falscher Synchronstimme), Miranda
Richardson als perfekte Karikatur einer Klatschreporterin,
die grazile Clémence Poésy als Fleur
Delacour, Tom Felton als Malfoy jun. (unterfordert)
und Harrys „Love Interest“ Katie Leung a.k.a. Cho
Chang sind so kurz im Bild, dass es eine Schande ist,
ganz zu schweigen vom armen Alan Rickman, dessen
Snape weiterhin ein Schattendasein fristet, vergleicht
man seine filmische Präsenz mit der in den Büchern.
Auch an anderen Ende hapert es: Charaktere wie die
Haushelfen fehlen völlig, obwohl ihnen in der
Buchvorlage mehr als nur eine entscheidende Rolle
zufällt, auch der aufschneiderische Ludo Bagman ist
nicht vorhanden und Hagrid, Zaubereiminister Fudge
sowie andere sind bestenfalls Stichwortgeber.

Große Aufgaben einwandfrei gelöst
Doch genug gemurrt. Der Beginn des Trimagischen
Turniers und die Wahl der Champions sorgen nicht
nur für Spannung und Lacher, sondern zeigen auch
deutlich, dass sich der Schulleiter Albus Dumbledore
aus den Filmen in einigen Punkten von seinem
literarischen Vorbild unterscheidet: Davon zeugt
nicht nur ein waschechter Wutausbruch vor
versammelter Schülerschaft, sondern auch seine vom
Kollegium (allen voran McGonagall mit neuer
Synchronstimme) heftig kritisierte Entscheidung, den
ihm anvertrauten Harry als Lockvogel im Turnier zu
missbrauchen. Da staunt der Potter-Fan nicht
schlecht und erkennt seinen „DD“ kaum wieder. Das
Vorfeld der ersten Aufgabe des Turniers nutzt der
Film, um einen Streit zwischen Harry und Ron
heraufzubeschwören. Das ist anders gelöst als im
Buch und auch hier stutzen jene, die den Roman
noch gut im Gedächtnis haben. Die folgende
Konfrontation zwischen Harry und dem Ungarischen
Hornschwanz macht jedoch jede Kritik vergessen. Es
geht für Harry um Haut und Haar – in einem Duell,
das sich über die halben Ländereien erstreckt, dem
Wort „Afterburner“ eine neue Dimension verleiht
und fast alle Dächer des Schlosses in Mitleidenschaft
zieht. Das ist tricktechnisch aufs Feinste umgesetzt,
spannend und haut auch den stärksten Zauberer
vom Feuerblitz. Perfekt fürs Kino und actionlastiger
als im Buch.

Das Intermezzo Weihnachtsball hat nicht nur viel
fürs Auge (Kostüme, Ausstattung, Bauten), sondern
auch schauspielerisch einiges zu bieten. Für Hermine
bzw. Emma Watson ist es in vielerlei Hinsicht der
Höhepunkt des Filmes und damit sicher auch für ihre
unzähligen Fans. Ein wenig befremdlich, in der sonst
eher höfischen Zaubererwelt, mutet der lautstarke
Mini-Auftritt von Jarvis Cocker an. Der passt
irgendwie nicht ins Gesamtbild, genauso wie der
rund erneuerte Professor Filius Flitwick (jetzt nicht
mal mehr im Ansatz koboldähnlich, wie noch in Teil
1 und 2) beim „Stage Divin’“. Und noch ein
Charakter bekommt beim Ball die Chance, ganz neue
Seiten zu zeigen: Neville Longbottom, wieder
wunderbar zurückhaltend gespielt von Matthew
Lewis. Bei der zweiten Aufgabe des Turniers wird er
sogar zum Zünglein an der Waage. Diese Aufgabe
hat es übrigens in sich, markiert sie doch Harry
Potters ersten Ausflug unter Wasser. Auch das ist
filmisch und tricktechnisch einwandfrei umgesetzt,
wenn auch leider kürzer als erhofft. Was dem guten
Harry in den dunklen Tiefen alles begegnet, sorgt für
angenehmen Grusel und man hält unwillkürlich die
Luft an.

Alles wird sich von nun an ändern
Danach strebt alles mit Hochdruck der dritten
Aufgabe entgegen. Der Weg ins klaustrophobisch
anmutende Labyrinth beginnt kurz und schmerzlos.
Spannung wird erneut durch Dunkelheit und die
immer näher kommenden Heckenwände erzeugt,
zwischen denen der Nebel mit kalten, feuchten
Fingern lauert. Die fantasievollen Hindernisse aus
Rowlings Roman vermisst man hier schmerzlich. Das
Labyrinth ist dadurch ein bisschen öder, aber nicht
minder spannend bis, ja bis sich Harry und Cedric vor
der Gruft der Riddles wieder finden. Hier geht
zunächst noch einmal ganz unvermittelt und
nüchtern der Tod um, bevor die durch und durch
schaurige Wiedergeburt Voldemorts ihren Lauf
nimmt, gebraut nach einem Rezept, das
empfindsamen Naturen auf den Magen schlagen
dürfte und endgültig die Abkehr vom kindlichen
Publikum markiert. Voldemort pellt sich aus seinem
Kupferkessel wie ein Alien, bevor er zur Gänze
wiederersteht. Zum Glück hat man hier auf CGI
gesetzt und die Splattereffekte schimmern silbern
statt blutrot. Am Ende starren Harry und wir
gemeinsam in die kunstvoll geschaffene Fratze, die
die Züge von Ralph Fiennes nur noch erahnen lässt.
In der deutschen Fassung kann sich Voldemort ganz
auf die stimmliche Kunst von Udo Schenk verlassen,
der dem asketisch wirkenden dunklen Lord
gespenstisches Leben einhaucht. Als dann die
Todesser auftauchen, ist Voldemorts Abrechnung
kurz, das unausweichliche Duell mit Harry hat in der
Tat Star-Wars-Flair, auch wenn hier mit weitaus
kürzeren „Lichtschwertern“ gefochten wird. Dank
buchstäblich seelischer Unterstützung gelingt es
Harry, sein Heil in der Flucht zu suchen und er kann
Voldemort, zumindest vorerst, den Rücken kehren.
Was danach kommt, ist dank Patrick Doyles
musikalischem Pathos und der Härte der Ereignisse
ein größerer Horror als die ganze Friedhofsszene. Die
verzweifelten Schreie eines Vaters gehen einem
durch Mark und Bein, es wird ganz still im Kino,
denn nichts erweckt den Eindruck eines Happy Ends.
Die letzten Wendungen des Falles „Feuerkelch“
wirken fast wie Beiwerk, sind ein bisschen hinten
dran gehängt, obwohl sie doch erst viele lose Enden
verknüpfen. Ein Schurke wird dingfest gemacht, aber
auch hier wird klar: Alles wird sich von nun an
ändern. Mit dieser Gewissheit verabschieden sich
Ron, Hermine und Harry bis zu ihrem nächsten
Ausflug auf die Kinoleinwand. Zurück bleibt die
Erkenntnis, dass man soeben 157 Minuten
kurzweiliges, bestes Popcornkino erlebt hat. Dass der
dritte Teil persönlicher, dieser aber geradliniger und
schnörkelloser ist. Und man fragt sich: Wenn dieser
Film bereits in so düsteren Farben gezeichnet ist, wie
will man sich dann noch zum Meisterwerk der
Düsternis, dem fünftem Teil „Harry Potter und der
Orden des Phönix“ steigern? Eines ist in jedem Fall
klar: Nach Teil 2 ging die erste Epoche der Potter-
Filmreihe zu Ende und gerade die kleineren Fans
müssen sich spätestens jetzt und mit Sicherheit
zukünftig damit abfinden, dass sie in die Filme der
zweiten Epoche erst hineinwachsen müssen. Das
stellt Eltern vor die schwierige Aufgabe, „nein“ zu
sagen, und zu erklären, wieso, weshalb, warum.
Aber es bedeutet auch, dass man an Harry Potter
länger Freude hat als an den meisten, kurzlebigeren
Dingen. Und mit dieser Erkenntnis freuen wir uns
offen und ehrlich auf die zukünftigen Kinokapitel.

El Raisuli
PLAYtaste - Das kostenlose Hörspielmagazin auf http://www.playtaste.de

2

Mittwoch, 16. November 2005, 10:59

Dieser Artikel bestätigt nur meine Meinung, das sie irgendwann ein riesen Problem mit den Filmen kriegen.

Bestes Beispiel ist die Figur von Snape, die in den Filmen ja eine verschwindend geringe Rolle spielt, da fragt man sich doch wie man die Kurve vor allem zu Band 6 kriegen will. In meinen Augen kann das der Orden des Phönix nicht leisten, nicht zuletzt weil Snape dort schon eine gewichtige Rolle spielt.

3

Mittwoch, 16. November 2005, 11:41

JKR hat ja die Kontrolle über Drehbücher und die Filme im Allgemeinen. Es wurde sowohl von ihr als auch von den Schauspielern, Autoren und Regisseuren bestätigt, dass jeder ein gewisses Maß an Informationen bekommt, was unbedingt in die Filme rein muss und wie welche Rolle in Hinblick auf das Gesamtergebnis angelegt sein sollte. Alan Rickman wusste beispielsweise schon zu Drehbeginn von "Feuerkelch", was Snape in Band 6 so alles anstellt und Robbie Coltrane (Hagrid) wusste bereits im "Stein der Weisen", dass er einen Halbriesen darstellt...

Es wird allerdings auch immer wieder klar gestellt, dass die Filmgeschichte abgewandelt wird, da man die Erzählstruktur und die Masse an Nebencharaktere der Bücher nicht umsetzen kann. Daher darf man Bücher und Filme einfach nicht in einen Topf werfen - es sind zwei verschiedene Paar Schuhe!

Zitat

Meisterwerk der Düsternis, dem fünftem Teil „Harry Potter und der Orden des Phönix“


Diesen Satz kann ich - wie ein paar andere in diesem Artikel - sowieso nicht nachvollziehen. Kritiken sind eben immer eine subjektive Sache.

4

Mittwoch, 16. November 2005, 11:56

Zitat

Original von Kabukichan
Daher darf man Bücher und Filme einfach nicht in einen Topf werfen - es sind zwei verschiedene Paar Schuhe!

Nun ja, das stimmt schon, allerdings bin ich der Meinung, daß jemand, der die Bücher nicht kennt, bei den ersten drei Filmen enorme Verständnisprobleme hat. Irgendwie sind diese Schuhpaare also schon miteinander verknüpft ...
Für den vierten kann ich das nicht beurteilen.

Gruß
Skywise
Radio Liederlicht
Liedermacher & Co.


Mittwoch.
Skywise: "Ja klar ist der Laden super und so, aber ich mach' da trotzdem einen Bogen drum, denn allein für's Umschauen muß man da schon den großen Geldbeutel dabei haben."
Kollegin: "Ach was, das geht auch ohne. Mit EC-Karte zum Beispiel."

5

Mittwoch, 16. November 2005, 15:54

Zum Thema Kritik kann ich nur sagen, dass ich mir heute Abend selbst ein Bild machen werde und mir den Film angucken werde! Werde dann sehen ob die Kritiker recht haben!

Wer guckt sich den Film noch an??
Aren't the 'good things that come to those who wait' just the leftovers from the people that got there first?

6

Mittwoch, 16. November 2005, 16:03

Der Film ist für mich Pflichtprogramm, allerdings glaube ich nicht, dass ich bereits diese Woche reingehen werde. Bevor ich mir schlechte Plätze in ner Primetime-Vorstellung oder gute Plätze in einer Nachmittags-Vorstellung (inkl. plärrender Kinder) sicher warte ich lieber noch 1-2 Wochen. Den Nachmittag-Fehler hab ich beim dritten Film gemacht - never ever again :nö:

7

Mittwoch, 16. November 2005, 16:50

Naja bei uns startet der Film aus unerfindlichen Gründen schon heute! Gehen um 20.15Uhr. Ich hoffe daher, dass nicht so viele Kinder in dem Film sind! Haben super Sitze! Habe reserviert vor ner Woche! Bin also sehr gespannt!
Aren't the 'good things that come to those who wait' just the leftovers from the people that got there first?

8

Mittwoch, 16. November 2005, 17:00

Wieso aus unerfindlichen Gründen? Der offizielle Vorpremierenstart war heute um 00:01 Uhr :) bei solchen Blockbustern gibt es mittlerweile generell einen Kinostart 1-2 Tage vor dem regulären Donnerstag - das war bei Herr der Ringe genauso (Rückkehr des Königs startete sogar Dienstag)

9

Mittwoch, 16. November 2005, 23:56

Naja wie es auch sei, wir haben den Film jetzt gesehen und ich finde ihn nicht wirklich für Kinder geeignet! Wie bereits oben beschrieben alles sehr düster gehalten und manche Szene fand ich schon als Erwachsene hart!

Aber alles in allem ein gelungener Harry Potter 4!!
Aren't the 'good things that come to those who wait' just the leftovers from the people that got there first?

marc50

Fortgeschrittener

Beiträge: 192

Wohnort: Düsseldorf

  • Nachricht senden

10

Donnerstag, 17. November 2005, 14:20

Ich werde den Film heute abend sehen und bin sehr gespannt - zumal ich eigentlich nicht allzuviel erwartet habe. Aber die Kritik oben hat mich doch wieder neugierig gemacht: Vor allem die erwähnten Änderungen finde ich gar nicht so tragisch, besser, als sich sklavisch an die Vorlage zu halten wie bei Teil 1 + 2 - das klappt einfach nicht!
Das manche Figuren untergehen, war zu erwarten und und nicht zu vermeiden, garade um Snape ist es aber wirklich schade und ich teile Volkers Befürchtungen in dem Fall. Allerdings sehe ich weniger den Drehbuchautor in der verantwortung, als die Produzenten. Der Autor hat so gut wie keinen Einfluss auf den fertigen Film , da wird am Script rumgestrichen und am Film geschnipselt, das gibt es schon nicht mehr. Übrigens sind die Autoren damit auch nicht gerade glücklich, aber da sie die Kohle von den Studios haben wollen, müssen sie da leider durch - und den Regisseueren geht es da kaum besser!

11

Montag, 28. November 2005, 11:45

Zitat

Original von diehexeschrumpeldei
Wie bereits oben beschrieben alles sehr düster gehalten und manche Szene fand ich schon als Erwachsene hart!


Sorry, aber da legst du eine sehr unkonventionelle Messlatte für Erwachsene. Aus meiner Warte war der Film durchaus für Kinder ab 12 Jahre geeignet, da er nicht so erschreckend wie "Azkaban" war. Mit Kindern unter 12 wäre ich allerdings nicht in diesen Fil gegangen.

Was jetzt allerdings für Erwachsene fast schon zu hart gewesen sein soll entzieht sich meiner Kenntniss.

BTW: der beste Potter bisher! Absolut sehehnswert...

Streifenkarl

Kaffeemühlendieb

Beiträge: 2 849

Wohnort: Winzenbutzhausen

  • Nachricht senden

12

Montag, 28. November 2005, 12:10

Da muß ich dir (mal wieder) widersprechen, Kabuki!

Hände die abgehackt werden sind auch bei Erwachsenen nicht jedermanns Sache.
Du hast Askaban als "erschreckender" empfunden ? Das ist imho eine ebenso unkonvenzionelle Meßlatte...

Für mich(!) waren die Szenen von Askaban zwar düster aber nicht so hart wie im Feuerkelch.

13

Montag, 28. November 2005, 13:33

Eine abgehackte Hand, die man nicht sieht und der fillmische Schnitt, der vor dem "Abschnitt" kommt, ist in diesem Film sicher wesentlich harmloser als ein zum Werwolf mutierender Symphatieträger.

Mal abgesehen davon werden in Märchen gerade die Bösewichter wesentlich schlimmer verunstaltet (z.B. die berühmte Hexe im Ofen) als ein Wurmschwanz, der mit den Worten "Fleisch vom Diener" sein Messer erhebt, niedersausen lässt und ohne das unmittelbare Resultat zu zeigen erst einige Schnitte später klar wird, dass er sich die Hand abgetrennt hat.

Wenn das die normale Messlatte für Erwachsene ist müssen Filme wie "Stirb langsam" oder "Leathal Weapon" ware Horrorfilme sein.

Streifenkarl

Kaffeemühlendieb

Beiträge: 2 849

Wohnort: Winzenbutzhausen

  • Nachricht senden

14

Montag, 28. November 2005, 14:51

@kabuki:

Im Gegensatz zu dir definiere ich nicht meine Ansichten als allgemeingültig, sondern spreche nur davon was ich als "härter" empfinde.

Man sieht übrigens ganz deutlich wie sich Wurmschwanz die Hand abhackt, nur weil danach nicht noch nen Röntgenbild vom abgetrennten Knochen gemacht wurde oder die Hand in Großaufnahme zu sehen war, ist das dennoch ziemlich starker Tobak.

Wenn du aber bei deiner beliebten "Meßlatte" bleiben möchtest, darf ich dich bei neuem Harry Potter auf die hochgeschraubte Altersfreigabe verweisen; hier scheint es so, das bei der Prüfung des Films die Verantwortlichen in Harry Potter 4 mehr Horror gesehen haben als bei HP3, welchen du für härter empfunden hast.

15

Montag, 28. November 2005, 15:27

HP3 und HP4 haben die gleiche Altersfreigabe: FSK ab 12 (entspricht ab 6 in Begleitung eines Elternteils bzw. ab 12 alleine)

16

Montag, 28. November 2005, 16:01

@Kabuki

So nun mal zum Thema! Ich habe hier nur meine Ansicht dargestellt! Anscheinend kann ich deiner Messlatte natürlich nicht das Wasser reichen!

Im übrigen finde ich es albern Harry Potter mit Filmen wie Stirb langsam zu vergleichen! Harry Potter ist ein Film für Kinder!!!! Stirb langsam ist zudem in meinen Augen ein ziemlich lahmer Film und brilliert nur durch Bruce Willis! (sexy anzusehen)

Wenn du schreibst Harry Potter 3 wäre für dich der schlimmere Teil kann ich nur sagen, dass du da wohl deine Messlatte etwas hoch legst, da die angesprochene Szene (Lupin wird zum werwolf) doch nun wirklich nicht Angst einflösend ist! Da war jedes Michael Jackson Video grausamer!!! Schließlich ist das nur Fiktion! Hackt sich jedoch jemand die Hand ab, ist dies wohl leichter nachzuahmen bzw nachzuvollziehen, als sich in einen Werwolf zu verwandeln!

Sorry, aber ich kann deine Messlatte nicht nachvollziehen und ich für meinen Teil habe hier nur meine Ansicht zu Harry Potter 4 dargestellt! Also eine Meinung unter vielen!!
Aren't the 'good things that come to those who wait' just the leftovers from the people that got there first?

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »diehexeschrumpeldei« (28. November 2005, 16:01)


17

Montag, 28. November 2005, 16:19

Zitat

Original von diehexeschrumpeldei
Harry Potter ist ein Film für Kinder!

Das ist das, was die Allgemeinheit drüber denkt. Daß der kleine Zauberer allerdings altert und die einzelnen Teile immer düsterer werden, scheint keiner zu registrieren.
Ich sehe "Harry Potter" überall in der Kinderbuch-Abteilung, aber ich muß sagen, daß ich Teil 3 schon nicht mehr so richtig als Kinderbuch ansehen kann - und Teil 4 erst recht nicht mehr. Harry Potter entwickelt sich - Bände 5 oder 6 sprechen definitiv nicht mehr dieselbe Sprache wie Band 1. Und das gilt auch für die Filme.

Gruß
Skywise
Radio Liederlicht
Liedermacher & Co.


Mittwoch.
Skywise: "Ja klar ist der Laden super und so, aber ich mach' da trotzdem einen Bogen drum, denn allein für's Umschauen muß man da schon den großen Geldbeutel dabei haben."
Kollegin: "Ach was, das geht auch ohne. Mit EC-Karte zum Beispiel."

der landvogt

"Giant for a day"

Beiträge: 950

Wohnort: KöPi City

Beruf: Treppenterrier

  • Nachricht senden

18

Montag, 28. November 2005, 16:33

Also ich kann Kabukichan nur voll und ganz zustimmen.

Mein inzwischen 12jähriger Neffe hat bei den Dementoren in Teil 3 noch in die Sessellehne gebissen. Die (nicht sichtbare) abgehackte Hand und das Erscheinen von Voldemort in Teil 4 hat er dagegen locker weggesteckt.

Auch ich empfand Teil 4 zwar als härter aber trotzdem weniger bedrohlich bzw. unheimlich als Teil 3.
Von daher ist Kabikichans Vergleich mit Actionfilmen gar nicht so falsch.
When all the laughter dies in sorrow and the tears have risen to a flood
When all the wars have found a cause In human wisdom and in blood
Do you think they'll cry in sadness. Do you think the eye will blink
Do you think they'll curse the madness. Do you even think they'll think

When all the great galactic systems sigh to a frozen halt in space
Do you think there will be some remnant of beauty of the human race
Do you think there will be a vestige or a sniffle or a cosmic tear
Do you think a greater thinking thing will give a damn that man was here.

Written by - Kendrew Lascilles
From - Chicago III

19

Montag, 28. November 2005, 16:43

Ach Leute, ich will hier doch gar nicht streiten. Ich finde es eben nur eine Frage der Relation. Ich habe Harry Potter nicht mit irgendeinem Actionfilm verglichen sondern lediglich ein Beispiel von cineastischer Gewaltdarstellung genannt. Da ich mich auf die Meinung "fand ich schon als Erwachsene hart" bezog, hab ich ein entsprechendes Beispiel aus einem entsprechenden Zielgruppenfilm angebracht.

Und als Erwachsener ist Harry Potter meines Erachtens (um auch mal mit Fettschrift zu arbeiten) in der Tat nicht schlimm und genannte Filmbeispiele sind um einiges brutaler. Wie anderorts von vielen Leuten gesagt wird ist Harry Potter seit Teil 4 ja auch kein Stoff für Kinder mehr, egal ob Film oder Buch, aber das ist ja wieder ein anderes Thema - ich für meinen Teil denke jedenfalls das dieser Film so erfolgreich gestartet ist, weil er eben nicht mehr in die Kategorie "Kinderfilm" fällt, sondern eben eine wesentlich größere Zielgruppe hat.

Am ehesten kann man das Harry Potter Phänomen doch mit Star Wars vergleichen, da hier auch in erster Linie Kinder angesprochen werden, aber dennoch genug Erwachsene diese Filme und alles drum herum seit fast 30 Jahren lieben. Da werden auch Hände (einmal sogar sichtbar mit Blut) abgehackt und Menschen (ok, eine Person) zerteilt und "Roasted Anakin" war sicher auch ein heftiger Anblick für Kinder... allesamt Altersfreigaben zwischen ab 6 und ab 12

Dodo

Neu und jetzt mit Bart

Beiträge: 2 607

Wohnort: Im sonnigen Süden liegt eine kleine Insel....

  • Nachricht senden

20

Montag, 28. November 2005, 20:34

Um mal wieder auf das eigentliche Thema zurückzukommen, hab den Film vor ein paar Tagen gesehen und fand ihn verdammt gut gemacht :] Natürlich sind verdammt viele Sachen aus den Büchern weggelassen, aber trotz allem wird der rote Faden noch deutlich. Meiner Ansicht nach definitiv der beste film von allen bisher, auch wenn die düstere Athmosphäre von Teil 3 noch etwas gelungener war. (Außerdem weiß ich jezt endlich mal, wozu diese verdammt Brücke da ist, bei der ich mich im dritten Teil immer gefragt hab, was die auf einmal da soll... :spot: )

Um zu der entbrannten Diskussion was zu sagen, sicherlich ist das Kein typischer Film für Kinder mehr, aber ich fand trotz allem:

1. der dritte Teil war da schon um einiges fieser, weil die Stimmung einfach eine ganz andere war, und

2. die paar Szenen die hier angemerkt wurden....naja, Kabu hats schon gesagt, jedes Märchen ist da mindestens genauso grausam ;) Und es ist ja immer die Entscheidung der Eltern, ob sie ihre kinder unter 12 Jahren mit ins Kino nehmen oder nicht. Wenn die Eltern der Meinung sind, das ist uzi grausam, dann sollen die kleinen eben noch ein paar Jahre warten. Ich hab mir bei Episode IV auch fast in die Hose gemacht, als ich den Film das erste Mal gesehen habe (war irgendwas zwischen 6 und 9 Jahren, als mein Vater den mal auf VHS ausgeliehen hatte) und Darth Vader auftauchte. Aber solche Szenen gehören nun mal zur Kindheit dazu, vor irgendwas wirst du immer Angst haben und solange es sich in solchen harmlosen Bahnen wie bei Harry Potter oder Star Wars bewegt find ich das noch ganz in Ordnung. Muss nicht sowas wie ES oder der Exorzist sein, aber diese vorher genannten Filem sind auch für die meisten kinder tauglich. So, hoffe das war nicht zu wirr,

Dodo
Im letzten Jahr voller Schaffensdrang: Mein Buch: Meine CD: --> Schall & Rauch - Die große Frage <-- Have fun! :DD