Sie sind nicht angemeldet.

1

Freitag, 29. Oktober 2004, 13:33

Ultimate und V-Power Treibstoffe

Was haltet ihrvon den neuen Treibstoffen von Shell und Aral? Seid ihr bereit den Sprit zu testen oder haltet ihr davon generell nichts? Habt ihr es schon probiert und es für gut oder schlecht befunden?

Ich habe jetzt meine erste Tankfüllung mit Ultimate Diesel hinter mir und bin durchaus zufrieden. Mein Auto ist jetzt 1 1/2 Jahre alt und verbraucht mit normalem Diesel etwas um die 6 Liter pro 100 km. Mit dem neuen Zeug bin ich jetzt knapp unter 5 Liter. Ich hab mit dem Zeug jetzt nochmal vollgetankt und schaue mir den Verbrauch nochmal genau an und mache dann nochmal die Gegenprobe.

Ich denke letztlich wird es ein Rechenexempel bleiben, ob die 10-15 Cent mehr pro Liter günstiger im Preis-/Leistungsverhältnis sind. Wenn es sich die Waage hält bleibe ich bei dem neuen Diesel.

2

Freitag, 29. Oktober 2004, 14:04

Hmm, mein Freund hat einen Diesel und wir haben bei einer Sonderaktion mal Shell V-Power Diesel getankt und damit auf 100 Km ca. einen Liter weniger verbraucht. Allerdings war das eine super lange Autobahnfahrt. Außerdem bildet mein Freund sich ein, daß das Auto damit leiser fuhr. Da sind wir allerdings unterschiedlicher Meinung, denn ich fand´ es so laut wie immer...
Lange bevor ich erwachsen wurde, lehrte mich ein Teddy, was Liebe wirklich heißt:
nämlich da zu sein, wenn man gebraucht wird.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Finchen« (29. Oktober 2004, 14:04)


3

Freitag, 29. Oktober 2004, 14:15

ich habs zwar net probiert, aber ich könnte mir vorstellen, dass da viel "placebo" dabei ist... :)
Eingeschränkter Winterdienst. Betreten auf eigene Gefahr!


Dieser Beitrag wird 155 mal editiert werden, das letzte Mal von Sledge_Hammer: 05.08.2012, 10:37.

Dodo

Neu und jetzt mit Bart

Beiträge: 2 607

Wohnort: Im sonnigen Süden liegt eine kleine Insel....

  • Nachricht senden

4

Freitag, 29. Oktober 2004, 14:20

Also angeblich ist es ja besser für den Motor, weil es sauberer Verbrennt und daher die Ventile/Dichtungen/keineahnungwas schont :D Ich hab das aus spaß ein zwei mal getankt, ob ich effektiv weniger verbraucht habe kann ich nicht sagen. Mir kam es allerdings so vor, als ob der Wagen auf einmal etwas besser beschleunigte :harhar: Aber wie Sledge (schön dich wieder mal zu lesen :hi: ) schon bemerkte, da ist mit Sicherheit auch einiges an Einbildung dabei :)
Im letzten Jahr voller Schaffensdrang: Mein Buch: Meine CD: --> Schall & Rauch - Die große Frage <-- Have fun! :DD

5

Freitag, 29. Oktober 2004, 14:25

Was Geräuchpegel und Leistung angeht wage ich kein Urteil, da ich zum einen die Mucke immer voll aufgedreht habe und zum anderen keinen Bleifuß habe :)
Der Verbrauch ist aber definitiv bei mir runter gegangen. Diese 3-Satz-Rechnung schaffe ich noch ohne Einbildung ;)

6

Freitag, 29. Oktober 2004, 14:36

kabu, lieber mal den "dauertest" abwarten... :)
Eingeschränkter Winterdienst. Betreten auf eigene Gefahr!


Dieser Beitrag wird 155 mal editiert werden, das letzte Mal von Sledge_Hammer: 05.08.2012, 10:37.

7

Freitag, 29. Oktober 2004, 14:42

Zitat

Original von Sledge_Hammer
kabu, lieber mal den "dauertest" abwarten... :)


Jepp, bin dabei :) daher interessieren mich ja Erfahrungswerte von anderen

8

Freitag, 29. Oktober 2004, 15:31

ADAC-Test 2003:

Shell "V-Power" im Test

Volle 100 Oktan fließen aus der V-Power - Pistole. Zum Vergleich: "Super " hat 95, Super Plus 98, und das bislang von Shell angebotene "Optimax" 99. Damit nicht genug: Neue Additive sollen motorreinigend wirken und ein »Friction Reducer« die leistungshemmende Reibung zwischen Kolbenring und Zylinder gezielt verringern. Mindestens neun Cent mehr pro Liter als bei der Konkurrenz (Super Plus) kostet der edle Saft - gut angelegtes Geld? Ein Anlass für den ADAC, den Sprit, von dem Schumi-Bruder Michael so schwärmt ("...der beste, den ich je gefahren habe...") unter die Lupe zu nehmen.


So haben wir getestet


Was bringen 100 Oktan in Motoren, die zum einen auf 95, zum anderen auf 98 Oktan ausgelegt sind?
Der ADAC stellte drei repräsentative Fahrzeuge, die 98 Oktan benötigen, wahlweise mit herkömmlichem Super Plus und mit dem neuen V-Power auf den Leistungsprüfstand bzw. fuhr mit ihnen Praxisversuche analog dem ADAC-Autotest: einen Audi A3 2.0 FSI als modernen Direkteinspritzer, einen BMW 316i mit variabler Ventilsteuerung und den Porsche Boxster als Sportwagen mit einem hohem Leistungsvermögen (162 kW). Als vierter Testkandidat wurde ein VW Golf 1.4 16V untersucht, der als herkömmlicher Saugrohr-Einspritzer 95-Oktan-Super braucht.


Die Ergebnisse


Ernüchterung macht sich breit- lediglich beim VW und dem Porsche konnte mit V-Power eine geringfügige Leistungssteigerung festgestellt werden – doch die lag deutlich unter zwei Prozent und damit innerhalb der Messtoleranz.
Und fünf Prozent mehr Drehmoment? Wieder Fehlanzeige: Alle Prüflinge lagen – teilweise sogar mit schlechteren Fahrleistungen – im nicht statistisch verwertbaren Toleranz bereich. Aufgrund der Messergebnisse in der Tabelle hat sich der saftige Aufpreis in puncto Leistung für keines unserer Testfahrzeuge rentiert.

Wer also braucht den neuen Super-Kraftstoff? Wenn man der Fahrzeugindustrie glauben darf: niemand. Denn – so argumentieren die Autobauer – die Klopfsensoren aktueller Motoren wären auf höchstens 98 Oktan ausgelegt und könnten ein 100-Oktan-Potenzial unter Normalbedingungen gar nicht ausnutzen. Im übrigen verweist Mitbewerber Aral darauf, dass dort "innovative" Additiv-Zusätze schon seit vier Jahren zugesetzt werden – und das selbstverständlich ohne Aufpreis. Gleicher Preis für Shells beste Qualität - dieser Werbeslogan würde uns gefallen.

Quelle: www.ADAC.de
:careful: Schattenengel :careful:

9

Freitag, 29. Oktober 2004, 20:27

mein auto verlangt nach super, mehr bekommt es nicht :nö: ... ich muss so schon immer an der tanke schlucken, was mich der spass so kostet, da muss ich nicht noch teurer tanken, auch wenn ich mich dann im endeffekt vielleicht selber bescheisse, vorausgesetzt das bringt tatsächlich was...
... Ich nehm eine Portion Gammelfleisch und die Schwenkkartoffeln dazu ...

NZ - love u

10

Freitag, 29. Oktober 2004, 23:57

ich hab zweimal shell v-power ausprobiert.

das erste und das letzte mal.

wenn man krampfhaft nen effekt sucht, findet man ihn wohl auch; aber eigentlich merkt man nix von super-power.

der einzige grund für v-power sind die bonus-punkte, die es bei shell dafür gibt :grins:

11

Dienstag, 2. November 2004, 10:04

Ich denke man muss zwischen den Benzinern und den Dieseltreibstoffen unterscheiden. Von den Benzinern hab ich biher auch nur durchschnittliches bis negatives gehört (wie auch in schattenengels Post steht), aber mit dem Diesel scheint es sich doch noch ein wenig anders zu verhalten...

12

Dienstag, 2. November 2004, 16:40

Ich hab irgendwo auch nen Test gelesen das ältere Motoren durchaus Schaden nehmen können, mit den neuen Super Kraftstoffen. Allerdings habe ich den nur überflogen, weil man von den Super Kraftstoffen ja eh nix gutes gehört hat.

Wie das nun beim Diesel ist weiss ich nicht, allerdings stirbt der Diesel doch jetzt eh aus jetzt wo der Preis auf über 1 € gestiegen ist.

Quercus

Wilddieb

Beiträge: 1 044

Wohnort: Brandenburg

Beruf: Förster, der jetzt Förster ist :-)

  • Nachricht senden

13

Mittwoch, 3. November 2004, 09:34

hm,
gerade wenn man einen vw fährt, sollte man doch lieber auf biodiesel umsteigen, wenn man sparen will.

meine vater fährt einen 98er passat TDI und fährt seit 140.000 kiliometern nur mit biodiesel, ohne probleme

für meinen benziner überlege ich mir eine umrüstung aus gas
"Du hast das Recht auf eine eigene Meinung, aber Du hast kein Recht auf eigene Fakten." Paul Romer

----
William Shakespeare: "Wenn alle Leute nur dann redeten, wenn sie etwas zu sagen haben, würden die Menschen sehr bald den Gebrauch der Sprache verlieren."