CLH - Hoerspielforum und mehr

ACHTUNG! SPOILER! (wers noch nicht gehört hat)

Habe heute die neuen Folgen gehört und muss leider sagen ich bin etwas enttäuscht. Bei der der 6 fand ich die Story sehr verwirrend und undurchschaubar. Und am ende habe ich total nichts mehr begriffen. Den ersten Satz des grauen Engels (war es überhaupt ein grauer Engel?) in der Vision von Burns konnte ich gar nichts verstehen, da zu sehr verfremdet. Hat ihn jemand von euch verstanden? Burns ist also Gabriel. Welcher Gabriel? Der Erzengel? Das würde doch gar nicht zur Serie passen. Eher zu Sinclair.

Auch die Enthüllung von Bakermans Schicksal passt irgendwie nicht, es werden immer mehr Rätsel aufgeworfen und wenig aufgelöst. Die ganze Konzeption lehnt sich stark an die Serie Akte X an und am ende zerplatzt die Seifenblase und ein fader Beigeschmack bleibt für den Hörer übrig.

Ich hoffe nicht und ich wünschte mir etwas mehr aufklärung in folgenden Folgen. Vielleicht folgt doch noch ein ausgetüfteltes Finale. Keine Ahnung. Bisher ist es für mich unbefriedigend und ich hoffe das man endlich eine Linie der Serie erkennt. Was meint ihr? Klärt mich bitte auf wenn mir was entgangen ist.

Zitat

Original von blockhead
die gabriel burns hörspiele sind nunmal nicht wie die 3 fragezeichen oder john sinclair. ich finde gerade das geheimnisvolle, die erwartung und das einfädeln immer wieder neuer plots machen gerade den reiz, die faszination und einzigartigkeit dieser serie aus.
wenn ich eine abgeschlossene episode hören will, dann leg ich halt eine andere serie ein. hast du etwa ernsthaft gedacht in der 6. und 7. folge wird jetzt der weitumspannende handlungsbogen vollständig aufgeklärt, alles was vorher so mühevoll und imposant aufgebaut wurde?

Na ja ... wie schon einmal in einem anderen Thread gesagt: ich habe nix gegen lange Spannungsbögen, aber es kommt bei mir irgendwann mal der Zeitpunkt, an dem ich mir sage: "Wenn Du mir Dein Geheimnis nicht sagen willst, dann scheiß' ich drauf." Das war nach der fünften Staffel "Akte X" der Fall und zur Zeit sehe ich diese Gefahr auch bei Burns eintreten.
Der gigantische Unterschied zwischen "Akte X" und GB ist für mich, daß es bei "Akte X" immer wieder zwischendrin Fälle gab, die vollkommen vom Gesamtkontext losgelöst waren - mit solchen Sachen wurden Serieneinsteiger geködert und teilweise sogar die Spannung noch zusätzlich erhöht (wenn die "Einschübe" gut waren). Außerdem war es da so, daß für jede Frage, die geklärt wurde, gleich die nächste wieder im Raum stand. Bei GB standen nach fünf Folgen immer noch die ersten Fragen ungeklärt im Raum.
Die Atmosphäre bei GB mag ja auch ganz okay sein, die Effekte sind in Ordnung und die Sprecher machen durch die Bank ihren Job ausgezeichnet. Was mich aber an GB maßlos ärgert, ist nicht dieser Spannungsbogen, das sind nicht die langfristig ungeklärten Fragen oder so; die Charaktere wirken mir aber ein wenig hirnlos hingerotzt - es gibt bei GB nicht eine einzige Figur, mit der ich mich nach meinen fünf gehörten Folgen mehr identifizieren kann, teilweise auch deshalb, weil ich das Gefühl hatte, daß in den einzelnen Folgen vollkommen unterschiedliche Stevens oder Larrys anzutreffen sind - sie verhalten sich nicht so, wie sie eingeführt wurden. Und dann diese schon fast brutal zu nennenden Lücken in den Handlungen ... da passieren Sachen, die einfach nicht erklärt werden oder die so absolut gaga sind, daß ich am liebsten meinen Kopf gegen die nächste Wand knallen möchte (ich sprech' hier nur die Bratpfanne an, die vor dem Stachel von skorpionähnlichen Wesen schützen sollen - 'tschuldigung, aber ). Ich spreche noch nicht mal von den langfristig angelegten Fragen - ich rede von den nicht geklärten Fragen innerhalb einer Folge! Und ich rede hier ausschließlich von solchen Sachen, bei denen ich mir beim besten Willen nicht vorstellen kann, daß sie in irgendwelchen zukünftigen Folgen beantwortet werden.
Vielleicht habe ich ja eine falsche Vorstellung von Mystery, aber für mich ist der Stempel "Mystery" noch lange kein Freischein dafür, eine Folgenhandlung derart verkommen zu lassen, wie das bei Gabriel Burns geschieht.

Gruß
Skywise

Lach immer das gleiche Spiel es hat sich nichts geänder bei Burns wenn ich das hier so lese *g*

Es gibt keine Antworten und wenn dann so dämlich das man sie sich auch hätte sparen können und die Reaktionen sind die gleichen. Ein paar Fans die egal was kommt keinen Kratzer an der Serie zulassen und dann die Leute die sie kritisieren. *g*

Damit habe ich jetzt 2 Runnung Gags hier im Forum, diesesn hier und die VÖ Politik von Lübbe *lach*

Ich habe mir die neuen Folgen nicht gekauft und ich werde sie mir auch nicht kaufen. Was sussill da gepostet hat, hat meine Befürchtungen bestätigt und damit ist die Serie bei mir durch.

Volker, du siehst das zu eng. Aber Geschmäcker sind nun mal verschieden.
Ach ja, ich kann mir übrigens nicht vorstellen das am Ende des sechsten Teils der Typ in der Jenseits-Traumseqeunz ein Engel war. Die sprechen doch gar nicht oder?
Denke mal das es für die meisten Fragen eine Antwort geben wird, und möglicherweise einige Figuren wieder auftauchen werden. Vielleicht gibts ja ein Wiedersehen mit Doctor Phillips (Teil 2) oder Leif Magnuson (Teil 4).
Da muß man eben Geduld haben. Ich find es einfach gut, das es nicht so gnadenlos einfach ist wie in anderen Serien. Nach jeder Folge ist der Fall gelöst und im nächsten Teil wieder das gleiche Strickmuster.
Mich hat eher in Teil 6 gestört das doch recht viele Sprecher (Nebenrollen) aus den vorherigen Teilen wieder mit dabei waren (die aber eben andere Personen gesprochen haben).
Über den Beobachter hätte ich gern mehr erfahren.(Hab Teil 7 noch nicht gehört). Oder wie es nun auf der "anderen Seite" aussieht.
Ich für meinen Teil warte jedenfalls voller Spannung auf Ende August, an dem es hoffentlcih ohne Terminverschiebung weiter geht.
Gruß Evil

Zitat

Original von Evil
Volker, du siehst das zu eng.

Ganz sicher nicht

Zitat

Aber Geschmäcker sind nun mal verschieden.

Gruß Evil

Das ist sicher richtig.

Zitat

Original von Evil
Ich für meinen Teil warte jedenfalls voller Spannung auf Ende August, an dem es hoffentlcih ohne Terminverschiebung weiter geht.
Gruß Evil

die terminverschiebungen bei burns sind ja im rahmen von 7 tagen. das ist doch gar nichts gegen das was lübbe so abzieht !!! darüber kann ich mich beim besten willen nicht beschweren !!!

Thom: Wenn du einen genauen Sinclair Termin für die neuen Folgen weist, lass es mich wissen.
Gruß

Zitat

Original von Evil
Thom: Wenn du einen genauen Sinclair Termin für die neuen Folgen weist, lass es mich wissen.
Gruß

also laut der angaben auf der internetseite von lübbe-audio soll das ja heute sein !!!

ich werde gleich mal in der stadt danach ausschau halten !!!

Thom: Ich will ja nicht schwarz sehen, aber ich hab da so meine Zweifel. Schön wärs aber trotzdem...
Gruß

@ blockhead: Natürlich habe ich nicht erwartet, das sich alles schon in der 6 Folge auflöst, aber man muss die Serie auch mal nüchtern betrachten und da kommen mir zweifel auf ob derjenige der sie schreibt genau weiß wo er hin will! Außerdem wird es mir auch gestattet sein meine eigene meinung zu vertreten und auch Zweifel zu haben.

es gibt viele gute Ansätze in der Serie, aber sie ist mir nicht geradlinig genug, wird aber genial von einer exzellenten Werbemaschinerie gepuscht! Meisterleistung!

Bloß bei mir zieht nicht nur die Werbung, sondern auch die Substanz! Und bei GB ist es zu verworren, viele sachen passen einfach nicht und bei vielen Entwicklungen (Bakermans Schicksal) muß ich echt den Kopf schütteln. Die Charakter der Hauptpersonen sind auch nicht ausgewogen.

Skywise hat Recht mit seiner begründung! Mir ging es mit Akte X ähnlich. Übrigens, nach 9 Staffeln!!! gab es da auch keine Auflösung! das finde ich recht billig!

Hoffe wirklich die Serie steigert sich im Handlungsbereich.

Gruß
Susill

So unterschiedlich können die Meinungen sein:

Mein persönlicher Eindruck der neuen Folgen war, dass mehr als zuvor auf vorangegangene Begebenheiten eingegangen und der Handlungsfaden konsequent weitergesponnen wurde.
Was Stevens Person und seine Beziehung zu Bakerman betrifft, ahne ich jetzt, in welche Richtung sich der Plot entwickelt.
Über Steven haben wir ein wenig und über Bakerman viel Neues erfahren.
Alles in allem haben die Folge 6 & 7 – zumindest für mich – eher Licht ins Dunkel gebracht, als dass mich neue Rätsel beuteln würden.

Über GB im Allgemeinen und den Handlungsaufbau der Serie im Besonderen – man kann ihn schätzen oder auch nicht – habe ich mich hier schon zu anderer Gelegenheit detailliert geäußert und spare mir deshalb Wiederholungen.

@ Skywise:
Da Du noch mal das Bratpfannen-Thema ansprichst:
Die vermeintliche Lächerlichkeit der Maßnahme ist für mich ein gelungenes Comedy-Element.
Allerdings kann das mit den Bratpfannen auch durchaus Sinn ergeben. Menschen in existentiellen Notsituationen hilft es oft, wenn sie sich an den sprichwörtlichen Strohalm klammern können. Hast Du schon mal in Erwägung gezogen, dass der Schutz vor Skorpionstacheln nur ein vorgeschobener Grund für die Bratpfannenverteilung war und dass es in Wirklichkeit darum ging, dass sich die Männer zur Nervenberuhigung an etwas klammern können (quasi so eine Art Placebo-Effekt)?

Zitat

Original von Myxin
Da Du noch mal das Bratpfannen-Thema ansprichst:
Die vermeintliche Lächerlichkeit der Maßnahme ist für mich ein gelungenes Comedy-Element.

So unterschiedlich können die Meinungen sein Mir war nach diesem Satz eher zum Heulen als zum Lachen

Über die "Placebo-Pfanne" muß ich nochmal nachdenken ... ich zieh's beim nächsten Hören in Erwägung

Gruß
Skywise

also ich hätte heute nur die kassetten bekommen und warte deswegen noch ( analoge medien mag ich irgendwie nicht mehr als neuware ).
sinclairs gab es natürlich weit und breit keine neuen
was gb als hörspiel angeht : ich glaube da haben sich einige leute einfach einen neuen feind gesucht.....ich mag die serie und kann auch gerne noch jahre auf eine komplettauflösung der ganzen chose warten - spannend und klasse inzeniert sind se trotzdem

habe mir gerade die neuen teile gekauf und es stellen sich mir jetzt schon zwei fragen, wobei ich noch nicht einmal eine minute hörspiel gehört habe !!!

wieso steht beim guten mr. burns in den sprecherlisten von teil 1-3 "steven" als vorname. in teil 4 und 5 "gabriel". und jetzt, in teil 6 und 7, wieder "steven" ???

wieso zwei erzähler für teil 7 ???

hat da einer eine erklärung für ??? (ist nicht ernst gemeint die frage !!!)

Zitat

Original von blockhead
ok, ok, aber ist es nicht etwas verfrüht mit deiner befürchtung bei einer serie, bei der soeben der 6+7 teil erschienen ist?! gerade bei den beiden neuen folgen wird doch schon licht ins dunkel gebracht, auch wenn längst nicht alle fragen geklärt sind. lass der serie doch zeit sich zu entwickeln, warum diese eile?

Ich hab' die beiden neuen Folgen noch nicht gehört und ringe noch mit mir, ob ich es tun soll oder nicht.
Eile hab' ich eigentlich nicht mit der Entwicklung. Aber nach den ersten fünf Folgen hat sich mir der Eindruck aufgedrängt, daß hinter GB irgendwie kein großer Masterplan steckt, sondern der Autor der einzelnen Folgen sich beim Schreiben vielleicht selbst noch nicht drüber klar war, was aus der Serie mal werden soll. Eine Entwicklung in irgendeine Richtung wäre da schon mal das richtige Zeichen, daß dem nicht so ist. Im Augenblick hält sich der Autor zu viele Wege hoffen ... wie sagt das Sprichwort - "Wer für alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein"

Zitat

also dieses statement kann ich nun gar nicht unterschreiben. das sehe ich anders, ich weiss auch gar nicht wie du darauf kommst.
ich kann mich weder mit burns identifizieren, noch mit sinclair oder dem oberschlaumeier justus, das muss ich auch glücklicherweise gar nicht.
doch ich finde, das steven burns als person eine ganze ecke realistischer rüberkommt als zb. john sinclair, mit dem ich eher das wort hirnlos in verbindung bringen würde.

John Sinclair mag hirnlos und unrealistisch sein; ich kann mich mit ihm auch nicht unbedingt identifizieren. Aber eines muß man ihm zugute halten: sein Charakter ist (bis auf ganz wenige Ausnahmen) eigentlich ganz klar zu erkennen: Sinnbild für das Gute, Superman mit geweihten Waffen,
Schwarm aller Schwiegermütter, Retter der Witwen und Waisen vor Werwesen und Vampiren, starker Willen, mit nur wenigen Schwächen ausgestattet, etc. Unrealistisch, klar. Und eigentlich auch langweilig ... so rein menschlich betrachtet. Aber für die schnelle Unterhaltung in Groschenheften reicht's.
Burns ist da von anderem Kaliber - er soll realistischer erscheinen, deshalb hat er auch mehr Schwächen (okay, eigentlich ist er in den ersten Folgen hauptsächlich damit beschäftigt, Problemen aus dem Weg zu gehen), aber sein Charakter läßt sich nicht wirklich greifen. Seine Handlungsweisen sind für mich nicht immer nachvollziehbar, und das halte ich für ein sehr schlechtes Zeichen, weil ich eigentlich glaube, mich sehr gut in Charaktere reinversetzen zu können. Mittlerweile vermute ich, daß Burns kein Charakter ist, sondern nur eine Figur, die vom Autor so eingesetzt wird, wie es ihm pro Folge gerade in den Kram paßt.

Zitat

reden wir wirklich über dieselbe serie? in welcher form ist denn die handlung bis jetzt verkommen?

Ich rede nicht von der Rahmenhandlung, ich rede von der Handlung jeder einzelnen Folge. Es gibt für mich einfach zu viele folgenspezifische ungeklärte Fragen. Gerade so, als ob der Autor sich gedacht hat "Da fällt mir nichts ein, also lasse ich die Klärung dieses Details unter den Tisch fallen." Ich finde aber, daß gerade diese Detailklärungen zeigen, ob sich der Autor wirklich Gedanken um den Aufbau seiner Serie bzw. einer Folge gemacht hat.
Eine kleine Anzahl der Fragen, die sich um Einzelfolgen ranken, findest Du in diesem Thread.. Die Fragen beziehen sich hauptsächlich auf Folge 4, weil diese zu dem Zeitpunkt gerade frisch war.

Gruß
Skywise

@Blockhead: Schau mal in den anderen Burns Threads nach, da findest du auch Argumente und ausführlichere Ausführungen von mir oder auch Skywise. Ich muss ja nicht in jedem Topic immer wieder das gleiche schreiben.

Myxin hat es schon richtig gesagt, das man sich nur wiederholen würde.

Thomas: Frage 1: Fand ich auch schade. Somit wurde preis gegeben das Steven Gabriel ist (was man ja erst in Folge 6 erfährt). Möglicherweise ein kleiner Fehler?!
Frage 2: 2 Sprecher find ich sehr lobenswert. Hab aber die Folge noch nicht gan durch. Aber vielleicht gab es ja zu diesem Zeitpunkt den Erzähler "Kluckert" noch gar nicht. Der hat bestimmt auch noch ne wichtige Funktion (nicht nur als Erzähler).
Danneberg fand ich als Erzähler übrigens klasse.
Gruß