CLH - Hoerspielforum und mehr

Wenn das Bundesverfassungsgericht nicht noch wäre, könnte man sich jetzt nur noch umbringen.

Zum Glück existiert das aber(noch).

Da sagst du was. Was ich grade für eine Stinkwut auf die ganzen Nichtwähler (wie meine allerliebste Schwägerin ) habe... ich habe keine Worte.

Zitat von »leocat«

Was ich grade für eine Stinkwut auf die ganzen Nichtwähler (wie meine allerliebste Schwägerin ) habe... ich habe keine Worte.

wer sagt denn, dass die nichtwähler anders gewählt hätten?!

das sagt keiner, es macht nur das "ertragen" des demokratischen willens einfacher

Zitat von »Quercus«

das sagt keiner, es macht nur das "ertragen" des demokratischen willens einfacher

So isses. Wobei ich davon ausgehe, dass vor allem die sogenannte "Unterschicht" zuhause geblieben ist. Und die hätten wohl eher nicht FDP gewählt (wenn sie wenigstens etwas im Hirn haben).
Ich trage heute schwarz.

Das dürfte wohl eine harte Zeit werden. Und eine strahlende Zukunft haben wir jetzt auch noch vor uns

Zitat von »Volker«

Die Wahlbeteiligung ist mit 71,5 knapp 5 % niedriger als vor 4 Jahren und damit die schlechteste überhaupt.

Und dass, obwohl man schnell noch, offenbar um die Wahlbeteiligung ein wenig zu ehöhen, eine Gesetzesänderung vorgenommen hat und durch diese im Falle einer Briefwahl nicht mehr begründet werden muss, warum man sich für die Briefwahl entscheidet.

Zitat von »Volker«

Es muss endlich die Wahlpflicht eingeführt werden und damit auch die Möglichkeit sich seiner Stimme zu enthalten.

Hm... Wahlpflicht wäre ja gleichzusetzen mit Wahlzwang und steht dann doch das Grundgesetz davor, da eine Wahlpflicht (wohlmöglich noch mit einer staatlichen Sanktionirung bei nicht Teilnhme) mit dem Grundgesetz und m. E. mit dem Demokratieverständnis als solchem nicht vereinbar wäre (Freiheit der Wahl).

Was sollte es auch bringen, außer dass man eine Wahlbeteiligung von rd. 95 % (abzgl. Kranheit, Urlaub, Unfall, Tod usw.) hätte. Leute die zur Wahl gezwungen werden, dürften ihren Unmut dann doch wohl sehr wahrscheinlich nicht in einer Stimmenenthaltung äußern sondern durch Abgabe einer ungültigen Stimme.

hnlich verhält es sich doch auch mit dem sog. "Ehrenamt" des Wahlhelfers. Von den div. Leuten, die derartige Frohndienste am Staat ableisten müssen, sind in der Regel top-unmotiviert, weil die mit ihre Sonntagen halt etwas Besseres anfangen können! Ich bin seit "Ewigkeiten" immer mal wieder im Wahldienst. Zum Glück allerdings immer nur Briefwahlvorstand. Aber was ich da in den vergangen Jahren erlebt habe, das glaubt einem so schnell niemand...
Ich habe zumindest daraus gelernt, dass ich keine Briefwahl mehr mache und empfehle dieses auch jedem, der nicht Gefahr laufen will, dass seine Stime ungehört verschallt.

Zitat von »irina«

Zitat von »leocat«

Was ich grade für eine Stinkwut auf die ganzen Nichtwähler (wie meine allerliebste Schwägerin ) habe... ich habe keine Worte.

wer sagt denn, dass die nichtwähler anders gewählt hätten?!

Die Demoskopie zeigt, dass gerade SPD-nahe Wähler massiv nicht zur Wahl gegangen sind.

Zitat von »Volker«

Deine Freiheit der Wahl bleibt dir doch durch die Möglichkeit einer Enthaltung erhalten.

Eben nicht. Die "Freiheit" beinhaltet nämlich bereits die Entscheidungsfreiheit zu wählen oder halt auch nicht. Und übrigens ist es auch nicht "meine" Freiheit. Allerdings nehme ich mir diese. Ich bin ja noch immer ein-zur-Wahl-geher! Aber halt ein Freiwilliger! Und so soll und muss das auch bleiben.

Im Übrigen bin ich über die "hohe" Wahlbeteiligung überrascht. Ich hatte eine Wahlbeteilung von unter 70 % vorhergesagt und habe nun auch noch, neben dem unglücklichen Wahlausgang, noch 5,00 Euro verloren.

perry, hätte es geregnet, wärst du jetzt um 5€ reicher

Zitat von »BillyThomas«

Zitat von »irina«

Zitat von »leocat«

Was ich grade für eine Stinkwut auf die ganzen Nichtwähler (wie meine allerliebste Schwägerin ) habe... ich habe keine Worte.

wer sagt denn, dass die nichtwähler anders gewählt hätten?!

Die Demoskopie zeigt, dass gerade SPD-nahe Wähler massiv nicht zur Wahl gegangen sind.

und? wären sie doch gegangen, hätten sie vielleicht "die linke" gewählt.

Zitat von »Volker«

Wenn du dich enthälts wählst du doch nicht!

Siehste, ... jetzt hast du das verstanden. Im Umkehrschluss bedeutet das aber doch, dass derjenige, der nicht wählen geht sich ethält! Also brauchen wir die Wahlpflicht doch nicht. Sondern nur die Enthaltungspflicht?

Zitat von »Perry«

Zitat von »Volker«

Wenn du dich enthälts wählst du doch nicht!

Siehste, ... jetzt hast du das verstanden. Im Umkehrschluss bedeutet das aber doch, dass derjenige, der nicht wählen geht sich ethält!

Dieser Umkehrschluß ist aber leider in dem Augenblick anfechtbar, sobald jemand aus irgendwelchen Gründen nicht an der Wahl teilnimmt/teilnehmen kann, obwohl er gerne möchte. Da ist das große Fragezeichen, das den Rest signalisiert, um einiges realistischer und fairer als die Unterstellung, daß die Leute sich allesamt enthalten wollten

Gruß
Skywise