CLH - Hoerspielforum und mehr

Klar Skywise, aber dann ist ja dein Persönlichkeitsrecht gestört wurden, und da greift das Strafrecht.

Und immer wenn das Strafrecht greift, sollten bei persönlichen Verletzungen auch zivilrechtliche Schritte möglich sein.

Bei den Sprecherfotos wurde aber kein Persönöichkeitsrecht angegriffen - vergess das nicht.

Zitat

Original von x-Ray
Bei den Sprecherfotos wurde aber kein Persönöichkeitsrecht angegriffen - vergess das nicht.

Jein ... also - im gegebenen Fall: ja, richtig, stimmt schon, die Abmahnung gegen HIS zielt offensichtlich auf Verletzung des Urheberrechts.
Aber mit einer unterschiedlichen Vorgehensweise bei Verstößen gegen das Urheberrecht bzw. Persönlichkeitsrecht verlagerst Du nur einen Großteil des Problems. Der streitlustige Kläger müßte sich dann vielleicht zahm verhalten, wenn es sich um eine Urheberrechtsverletzung handelt, aber im Zweifelsfall läßt er die unter den Tisch fallen und sorgt dann für eine Abmahnung wegen Verletzung des Persönlichkeitsrechts, weil er auf der besagten Seite nicht in Erscheinung treten möchte ... die Gefahr wäre dann also nicht aufgehoben

Gruß
Skywise

Nein, aber aber da besagtes Persönlichkeitsrecht eine Strafsache ist, könnte man es doch so einrichten, das erst ein Strafprozess vorausgehen muss.

Wird dieser eingestellt besteht auch kein Haftungsanspruch.

Aber das sind Utopien. Leider ist die Lage momentan so, das jeder wegen alles im Internet abgemahnt werden kann. Der Anfang war Filesharing, jetzt kommen die privaten HP´s dran. Auch bei Foren ist man schon aktiv.

Gute Nacht, Deutschland

Zitat

Original von x-Ray
Nein, aber aber da besagtes Persönlichkeitsrecht eine Strafsache ist, könnte man es doch so einrichten, das erst ein Strafprozess vorausgehen muss. Wird dieser eingestellt besteht auch kein Haftungsanspruch. Aber das sind Utopien. Leider ist die Lage momentan so, das jeder wegen alles im Internet abgemahnt werden kann. Der Anfang war Filesharing, jetzt kommen die privaten HP´s dran. Auch bei Foren ist man schon aktiv.
Gute Nacht, Deutschland

Das unterschreibe ich abermals...und frage mich leise(?), welch Motiv Dich (@Skywise) umtreibt, hier als "zu-Bedenken-Geber" zu fungieren. Ich bin sicher kein Jurist und hab' mir doch ein Zitat aus (m)einer Vorlesung gemerkt: "Ich muss keine Eier legen können, um ein faules Ei auch als sochles benennen zu dürfen". Darüber hinaus liegt es aus meiner Sicht völlig außer Zweifel, dass weder HIS noch Macabros wegen irgend etwas in Regress hätten genommen werden dürfen. Insofern sind Schwarz und Weiss klar verteilt. Der Fisch stinkt vom Kopf her und eine Lobby nutzt in diesen Fällen ihr "Recht" in die eigene Tasche aus. Da beisst die Maus den Faden nun mal nicht ab

Zitat

Original von Prof. Common
und frage mich leise(?), welch Motiv Dich (@Skywise) umtreibt, hier als "zu-Bedenken-Geber" zu fungieren. Ich bin sicher kein Jurist und hab' mir doch ein Zitat aus (m)einer Vorlesung gemerkt: "Ich muss keine Eier legen können, um ein faules Ei auch als sochles benennen zu dürfen".

Augenblickchen mal - Du scheinst da gerade was mißzuverstehen

Du willst wissen, warum ich als "zu-Bedenken-Geber" fungiere? Paß mal auf:

Zitat

Darüber hinaus liegt es aus meiner Sicht völlig außer Zweifel, dass weder HIS noch Macabros wegen irgend etwas in Regress hätten genommen werden dürfen. Insofern sind Schwarz und Weiss klar verteilt.

Wie stellt sich die Situation dar - völlig unabhängig von dem, was sich sonst im Hintergrund so abgespielt hat und von dem weder Du noch ich irgendeine großartige Ahnung haben?

War das Bild urheberrechtlich geschützt? -> Ja
Hat HIS das Bild zur Schau gestellt? -> Ja
Hatte HIS die Erlaubnis dazu? -> Nein
Liegt also ein Verstoß gegen das Urheberrecht vor? -> Ja!

Hier (!) liegen meine Bedenken. Und hier (!) zeigt sich, wie Schwarz und Weiß - nüchtern und ohne Detailwissen betrachtet - verteilt sind.

Nochmal: es ist vielleicht aus moralischer Sicht nicht gerecht - das hab' ich niemals behauptet und werde ich auch nicht behaupten, dazu habe ich erstens HIS zu sehr schätzen gelernt und zweitens zu wenig Ahnung vom Hintergrund der Klage -, aber hier greift das geschriebene, nüchterne Gesetz, und das sieht auch nicht vor, daß die Seitenbetreiber auf ihren Fehler hingekuschelt werden müssen. Wenn man mal den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit ansetzt, ist sogar eine Abmahnung immer noch besser als gleich eine Klage an den Hals, was auch möglich gewesen wäre.

Zitat

Der Fisch stinkt vom Kopf her und eine Lobby nutzt in diesen Fällen ihr "Recht" in die eigene Tasche aus.

Wäre schön, wenn es so wäre. Nur - erstens ist es nicht "ihr" Recht, sondern das eines Rechteinhabers ... die Lobby macht sich allerhöchstens zum Handlanger des Rechteinhabers, um sich selbst zu bereichern, während der eigentliche Rechteinhaber leer ausgeht, und zweitens weiß ich nicht, ob man wirklich alle Abmahnungen, die gegen Foren- oder HP-Betreiber angestrebt werden, wirklich auf eine Art "Abmahn-Mafia" zurückführen sollte. Ich kenne diese Anwaltskanzlei nicht, Fennes Text deutet klugerweise auch in keine bestimmte Richtung, also sollte man "Im Zweifel für den Angeklagten" stimmen und erst mal davon ausgehen, daß es sich nicht um einen "solchen" Anwalt handelt, sondern tatsächlich um einen, der um das Wohl seines Klienten/seiner Klientin besorgt ist und ihr in rechtlichen Dingen zur Seite steht. Den Stinkefinger kann ich meinetwegen der Kanzlei später immer noch zeigen, wenn ich später etwas Anderes erfahren sollte ...

Gruß
Skywise

Vielleicht einigen wir uns wenigstens darauf, dass "Recht" und "gerecht" hier weit auseinander liegen.

Alles was Skywise stimmt zwar im großen und Ganzen, aber das ändert nichts daran, das die momentane Gestzteslage in diesem Falle einfach nur ungerecht ist. Und das manche das ausnutzen.

Zitat

Original von x-Ray
das ändert nichts daran, das die momentane Gestzteslage in diesem Falle einfach nur ungerecht ist.

Mit der Gesetzeslage ist eigentlich alles in Ordnung.
Das, was meines Erachtens ziemlich überzogen ist, ist die Wahl der Mittel, mit der da jemand sein Recht durchsetzen möchte, aber das steht auf einem anderen Blatt.

Zitat

Und das manche das ausnutzen.

Das unterschreib' ich.
Leider wäre es aber nicht das einzige Recht, das irgendein cleverer Bursche für seine Ziele zweckentfremdet.

Gruß
Skywise

Right. Aber schon weider oben erwähnt:


Der Krug geht so lange zu Munde bis er bricht

Zitat

Original von x-Ray
Nein, aber aber da besagtes Persönlichkeitsrecht eine Strafsache ist, könnte man es doch so einrichten, das erst ein Strafprozess vorausgehen muss.

Wird dieser eingestellt besteht auch kein Haftungsanspruch.

Aber das sind Utopien. Leider ist die Lage momentan so, das jeder wegen alles im Internet abgemahnt werden kann. Der Anfang war Filesharing, jetzt kommen die privaten HP´s dran. Auch bei Foren ist man schon aktiv.

Gute Nacht, Deutschland

Das ist mal leider so. Ich habe meine Rechtsschutzversicherung vor ein paar Monaten gefragt, dass ich mein Forum auf "Rechtssicherheit" überprüfen lasse. Ich habe einen Anwalt, der das gemacht hätte, Kostet aber etwa 600-1000€.

Die haben abgelehnt. Werde ich jetzt aber verklagt, oder bekomme so ein Mahnschreiben, dann tragen die ALLE Kosten? Bitte wo ist denn da das Verhältnis?

Ich habe meinen Anwalt nun in verschiedenen Fragen um Hilfe gebeten. Die Kosten trage ich aber alleine. Und das für ein Hobby...

Zitat

Original von Michael
Ich habe meine Rechtsschutzversicherung vor ein paar Monaten gefragt, dass ich mein Forum auf "Rechtssicherheit" überprüfen lasse. Ich habe einen Anwalt, der das gemacht hätte, Kostet aber etwa 600-1000€.

Die haben abgelehnt. Werde ich jetzt aber verklagt, oder bekomme so ein Mahnschreiben, dann tragen die ALLE Kosten?

Dass ist ja nun total bescheuert

Hast Du´s wenigstens schriftlich von deiner Versicherung?

Nein, leider nicht. Aber sie haben es mir am Teleon bestätigt und mein Anwalt hatte es auch so gesagt. Und der kennt sich bekanntermaßen mit Rechtschutzversicherungen aus.

@ Michael

Na, wollen wir mal alle für Dich hoffen, dass Du es nie herausfinden musst.

Ich hoffe, dass es NIE einer, egal welche Seite, herausfinden muss...

Unter Umständen hat sich das mit den Foren eh bald erledigt. Sollte das bestätige Urteil aus Hamburg, das sog. "Heise Urteil" tatsächlich rechtskräftig gemacht werden und damit Betreiber von Foren, für die Inhalte sämtlicher beiträge egal ob sie deren Inhalt kennen oder nicht, verantwortlich gemacht werden können, kannst du Michael, und wir hier und die Freunde und alle anderen privaten Foren zu machen.

Denn es gibt zwar die technischen Möglichkeiten VOR dem veröffentlichen, Beiträge durch das ForenbetreiberTeam zu kontrollieren, aber das ist gar nicht zu leisten.

Nicht zuletzt deswegen weil damit Betrügern Tür und Tor geöffnet sind.

Nochmal zurueck zum Thema:

Wo Skywise ja so schoen von der Verhaeltnismaessigkeit gesprochen hat. Wie wir alle wissen, handelt es sich hier um eine private Seite einer privaten Person, die es sich zur Aufgabe oder zum Hobby gemacht hat, Information zu Hoerspielen zu sammeln und diese ohne jegliche finanzielle Erwartungen ins Netz gestellt. Hier eine offensichtlich private Person mittels eines Anwalts abzumahnen ( das dies voellig legal und rechtens ist lassen wir mal ausser acht!!! ) ist krank und dumm. Eine einfache Email an den Betreiber der Homepage haette gereicht:
Alter, Du hast'n Bild von mir auf Deiner Homepage. Da bin ich nicht so gluecklich drueber. Kannst Du das Bild bitte entfernen. Oder fuer die ganz harten: Ich fordere Dich hiermit auf binnen wat-weiss-ich das Bild gaenzlich zu loeschen, andernfalls blablabla Anwalt blablabla Abmahnung blablaba rektal!!!
Punkt!!!
Daher ist es eher wahrscheinlich und davon bin ich schwer ueberzeugt, dass dieser Rechtsverdreher und -ausnutzer gar kein Mandat hat. Also, Brief zurueck. Kopie des Mandats. Ansonsten laeuft hier gar nichts blablabla kannst Du Dir blablabla Abmahnung gerne in den blablabla rektal!!!!

@Joe Adder:

Schön wäre es wenn es so einfach wäre. Wir hatten das Thema letzte Woche kurz in der Schule.

Soweit ich das verstanden habe brauchen die kein Mandat nur für die Abmahnung. Das können die anhand der Rechtslage auch erstmal so machen. Das was du dann zahlen sollst, ist quasi sowas wie ne Gebühr für deren Mühen. Total unverhältnismäßig natürlich.

Was wohl schon geholfen hat zumindest bei der Lyrics Geschichte damals, das sich einige Leute direkt an die Rechteinhaber gewendet haben.

Und die haben dann ihre nicht bestehende Abmahnung über den zu eifrigen Anwalt zurückgezogen?

Zitat

Original von lupus vagans
Und die haben dann ihre nicht bestehende Abmahnung über den zu eifrigen Anwalt zurückgezogen?

So in etwa. Zumindest mußten die Betreiber nichts zahlen.

Zitat

Original von Volker


Soweit ich das verstanden habe brauchen die kein Mandat nur für die Abmahnung. Das können die anhand der Rechtslage auch erstmal so machen. Das was du dann zahlen sollst, ist quasi sowas wie ne Gebühr für deren Mühen. Total unverhältnismäßig natürlich.

Wat??? Aber die koennen doch nicht einfach jemanden abmahnen. DIe brauchen doch zunaechst das Mandat ihres Klienten, oder nicht? Oder weil der einmal deren Klient war, mahne ich jetzt jeden ab?