CLH - Hoerspielforum und mehr

Man schaue sich einfach mal die ganzen Märchen der Gebrüder Grimm an. Ich finde die Diskussionsgrundlage 'Gewalt in Hörspielen' aber auch 'Gewalt in Computerspielen' eher überflüssig.

Es kommt halt immer darauf an WER so etwas spielt oder so etwas sieht (Spielfilme) oder so etwas hört. Dem einen schadet es überhaupt nicht, evtl. passiert sogar das Gegenteil (er verabscheut Gewalt) und der andere fährt voll drauf ab und überträgt die Gewalt dann auch ins tägliche Leben.

Es gibt da gute und schlechte Hörspiele, die durchaus auf brachiale Gewaltdarstellung zurückgreifen. Bei einem Horrorhörspiel gehört sowas meiner Meinung nach absolut dazu, auch wenn der Grad von Splatter bis gruselig variieren kann. In einem Ohrhorrorwerk erwarte ich detailierte Ekelkost, bei Macabros erwarte ich dann eher die gepflegte, wenn auch auf den Punkt gebrachte Beschreibung.

Ich finde es eigentlich viel interessanter, dass einzelne Hörspiele zwar gekürzt oder indiziert wurden, aber auf keinem einzigen ein USK-Siegel zu finden ist. Gerade ein Medium, das mittlerweile mindestens 3 Generationen erreicht sollte doch auch kontrolliert werden, oder? Die Eltern oder Großeltern haben beim Kauf keinerlei Kompass, der aussagt ein Hörspiel wäre für bestimmte Altersgruppen nicht geeignet. Man macht bei Benjamin Blümchen oder Bibbi Bloxberg sicher nix verkehrt, aber bei den Drei Detektiven kann man ruhig mal überlegen ob ein "ab 6" oder "ab 12" gerechtfertigt wäre - ganz zu schweigen von Larry, Macabros und Co.

Zitat

Original von JackSparrow
Man schaue sich einfach mal die ganzen Märchen der Gebrüder Grimm an. .

man kann sicher nicht abstreiten, dass es in vielen märchen einigermaßen gewalttätig zugeht, aber trotzdem muss man bei der darstellung von gewalt differenzieren. in märchen ist gewalt ziemlich eindeutig mit gut und böse verknüpft. gewalt geht meist von den bösen aus oder dient dem helden im normalfall maximal dazu, den bösen zu begegnen. ergo: aus einem märchen lernen wir, dass gewalt böse ist und maximal eingesetzt werden darf, wenn wir damit unsere eigene haut retten müssen. nicht umsonst gibt es zahlreiche bücher zum thema "kinder brauchen märchen", in denen – grob gesagt – vermittelt wird, dass märchen einen teil zur werteerziehung beitragen und dass kinder aufgrund der klaren strukturen und der einfachheit der darstellung von gut und böse mit märchen (meist) sehr gut umgehen können.

komisch, als ich die überschrift las, musste ich sofort an tarzan von tkkg denken....

Zitat

Original von FritzKnitz
komisch, als ich die überschrift las, musste ich sofort an tarzan von tkkg denken....

war auch mein erster Gedanke

habe da aber noch ein Hsp im Hinterkopf : Kasper Laifari in Afrika oder so ähnlich, komme jetzt einfach nicht darauf, das dürfste so mit das 'brutalste' in seiner altersklasse sein, der haut da auf jefden ein!
Aus heutiger 'älterer' Sicht absolut klasse, echt krass.

Zitat

habe da aber noch ein Hsp im Hinterkopf : Kasper Laifari in Afrika oder so ähnlich, komme jetzt einfach nicht darauf, das dürfste so mit das 'brutalste' in seiner altersklasse sein, der haut da auf jefden ein!

Das war Kasper Larifari von Fass. Wirklich ein extrem gewalttätiger Zeitgenosse, aber lustig war's trotzdem.

mir ist übrigens auch zuerst tkkg-tarzan eingefallen, wobei der ja in die märchen-und-sagen-ecke fällt als rächer der unterdrückten und kämpfer gegen das böse mit dem seltsamen akzent. der ist aber echt mit das härteste, was mir in kinder- und jugendhörspielen so untergekommen ist.
ich habe aber schon immer wenig abenteuerhörspiele gehört (und tu's bis heute nicht), ebenso wenig wie die karl-may-hörspiele. wobei… als kind war ich ja großer fan von winne und old shatterhand und hab mir aus der stadtbücherei immer may-hörspiele ausgeliehen. ich kann mich nicht erinnern, dass die mich damals nachhaltig beeindruckt hätten was gewalt angeht.

am härtesten aus dem erwachsenen-bereich ist m.E. eigentlich cane.

Zitat

Original von Uwe
Was TKKG angeht, kenne ich nur die ganz frühen Folgen. Ich weiß nicht, wie Tarzan heutzutage so drauf ist aber in den alten Folgen ging das eigentlich in Ordnung (in den Büchern war´s ja genauso), denn die Zielgruppe waren ja ab 12-jährige.

Ab 12? Sicher?
Die Buchserie wurde zumindest stets ab 9 Jahren empfohlen.

Nun, Tim ist heute in der Tat eine Spur krasser drauf als früher. Dazu empfiehlt sich vielleicht auch ein Blick ins TKKG-Board.

Zitat

Original von Kabukichan
Es gibt da gute und schlechte Hörspiele, die durchaus auf brachiale Gewaltdarstellung zurückgreifen. Bei einem Horrorhörspiel gehört sowas meiner Meinung nach absolut dazu, auch wenn der Grad von Splatter bis gruselig variieren kann. In einem Ohrhorrorwerk erwarte ich detailierte Ekelkost, bei Macabros erwarte ich dann eher die gepflegte, wenn auch auf den Punkt gebrachte Beschreibung.

Ich finde es eigentlich viel interessanter, dass einzelne Hörspiele zwar gekürzt oder indiziert wurden, aber auf keinem einzigen ein USK-Siegel zu finden ist. Gerade ein Medium, das mittlerweile mindestens 3 Generationen erreicht sollte doch auch kontrolliert werden, oder? Die Eltern oder Großeltern haben beim Kauf keinerlei Kompass, der aussagt ein Hörspiel wäre für bestimmte Altersgruppen nicht geeignet. Man macht bei Benjamin Blümchen oder Bibbi Bloxberg sicher nix verkehrt, aber bei den Drei Detektiven kann man ruhig mal überlegen ob ein "ab 6" oder "ab 12" gerechtfertigt wäre - ganz zu schweigen von Larry, Macabros und Co.

Das ist so ein Weg, auf den ich gerne hinausmöchte. In Anerkennung der Wichtigkeit eines Jugendschutzes muß es da nichtmal eine Altersbeschränkung sein (Eine Empfehlung haben ja viele Kassetten gehabt und da ist ein 5-jähriger mit nem Hörspiel ab 12 schon ziemlich cool), eine klare Trennung im Regal, was ist für Kinder und was nicht, wäre schon ein Fortschritt.
Das hat damals ja die Indizierung eigentlich ausgelöst, ein Kinderhörspiel mit expliziter Gewalt, das nicht als Kinderhörspiel gemeint war, aber überall im entsprechenden Regal stand.
Es ist ein typisch deutsches, teils europäisches Phänomen, daß man nicht in der Lage ist, sich mit Inhalten auseinanderzusetzen und ohnmächtig einen Sündenbock sucht, für ein Problem, daß man im Vorfeld vielleicht hätte lösen können.
Das Internet ist heute eine neue Herausforderung für diese Regelungen, denn, wenn ich mich an damals erinnere, wo ich mit 12 gezittert habe, als ich mir ein FSK 16 Video gekauft hab, das mit die Verkäuferin auch überlassen hätte, wenn ich 6 gewesen wäre, besteht doch für das Kind oder den Jugendlichen mit Online-Erfahrung ein weitaus höherer Komfort.
Was Verboten ist, wird halt über Tauschbörsen gesogen, denn da gibt es diese Dinge und da wird es sie erst recht geben, weil es verboten ist, denn etwas was ich nicht kaufen kann, sagt das Bewußtsein, kann ich erst recht nicht stehlen.
Verbieten wir halt die Tauschbörsen! Diesen dämlichen Gedanken möchte ich gleich ausblenden. Es wird immer eine Möglichkeit geben, digitale Kopien zu verteilen, für den Jugendschutz ist heute eindeutig die Pädagogik gefordert.
Und hier ist es an den Eltern, vom Denken wegzukommen, man gebe die Kinder in eine Schule und dort würde ihnen schon alles beigebracht. Die Eltern haben die Aufgabe, nicht nur dem Kind Werte zu vermitteln, sondern eben auch mit dem Kind die Medien zu entdecken und dem Kind zur Seite zu stehen.
Erinnern wir uns an das Videozeitalter. Manche Eltern sagten, diese Filme gibt es bei mir nicht, manche sagten ist mir doch egal, manche ja gut, er schaut es nicht hier, aber bei anderen kann ich es nicht verhindern. Und so war es doch auch, was man nicht sehen durfte, hat man sich halt anders organisiert und wenn es eine vollkommen verschneite Kopie von Freitag der 13. war.
Wenn ein Kind nun in ein entsprechendes Alter kommt, dann wäre es von Nutzen, die Sache liberaler anzugehen. Eltern, die mit dem Kind diese Filme schauen oder Hörspiele hören und dann zu einem Gespräch zur Seite stehen um Dinge zu erklären, beugen dem unkontrollierten Konsum vor. Denn wer etwas haben will, diese Faustformel galt schon bei uns, der bekommt es auch.
Einziges Problem heute: Wer Kindern Material zugänglich macht, das nicht für ihr Alter geeignet ist, macht sich ggf. strafbar und das war meinen Eltern zum Beispiel wichtiger, als sich mit dem zu beschäftigen, was sie nicht verhindern konnten.

Ich finde so manche Szene in Faith 1.1 übertrieben grausam; insbesondere die Beinahe-Vergewaltigung.

Ich habe manchmal auch das Gefühl, daß es - neben der neuen Liberalität - manchmal auch sehr darauf ankommt, welcher Vertrieb den Film in Deutschland bewerten läßt. Ich will hier keine Verschwörungstheorien schmieden, aber ihr könnt ja mal drauf achten.

Ich lasse mich jetzt nicht dazu hinreißen, zu behaupten, daß da irgendwer irgendwen besticht, aber der richtige Vertrieb scheint manchmal das bessere Prüfungsergebnis, also sprich mal ne 16er statt KJ z.B. oder eine KJ, wo man es nicht erwartet hätte, zu bekommen. Man darf aber nicht vergessen, daß die Vertriebsgröße auch einen Einfluß darauf hat, ob man es sich leisten kann, eine 16er zu beantragen und im Falle der Ablehnung halt ne KJ zu versuchen usw. sprich, ein kleiner Vertrieb hätte vielleicht gar nicht den Mumm um das zu versuchen. Fakt ist, es gibt 16er Streifen, die ich höher angesetzt hätte und manche KJ wäre früher beschlagnahmt worden, genauso gab es früher aber auch schon Filme, die eigentlich heftiger waren, aber unbeachtet blieben.