CLH - Hoerspielforum und mehr

Zitat von »Tina«

Zitat von »joe adder«

Letzte Woche Samstag:
X-Men Origins: Wolverine

Fuer die Damenschaft: In einer Sezene sieht man auch sehr schoen Hughs nackten Arsch!

Karten sind schon so gut wie gekauft!!

[isbn]B00292SLRQ[/isbn]
Im Original auf dem Hinflug und in Deutsch auf dem Rueckflug. Hat mir sehr gut gefallen, obwohl ich Tom Cruise nicht so mag. Tom Cruise spielt Tom Cruise. Beeindruckend fand ich das Aufgebot und die ueberragenden schauspielerischen Qualitaeten der deutschen Schauspieler.

[isbn]B001QTVZYE[/isbn]
Sehr schoen und sehr traurig. Ein heikles Thema, die Liebe zu einem Menschen, der eine Schuld traegt, die nicht von ihr genommen werden kann. Kommt mit dem erwachsenwerden die Verstaendnis oder die Guete, nachdem die Schuld, Trauer und Wut vergangen ist? David Kross hat neben Kate Winslet vielleicht noch eine reifere Leistung vorgelegt als Winslet selber. Ralph Fiennes erschien mir zu kalt und ruhig und zu sprachlos in der Begegnung mit Lena Olin am Ende des Films. Ich habe das Buch nicht gelesen, aber in verschiedenen Rezensionen stand, dass der Film dem Buch einiges schuldig bleibt. So moechte ich nun gerne das Buch lesen.

[isbn]B001Q3KFUU[/isbn]
Bin eingeschlafen. War nicht in der Stimmung fuer einen Kinderfilm.

Vor zwei Wochen habe ich mit meinem Sohn im Kino "Night at the Museum - Battle of the Smithsonians" geschaut. Echt klasse Unterhaltung von 6 bis 106. Fuer mich eine sehr interessante Mischung aus Toy Story, Jumanji, und einem Geschichtsbuch. Die Geschichte wurde spannend erzaehlt, die Schauspieler waren mit Spass dabei und vor allem Amy Adams als forsche Fliegerin Amelia Earhardt legt eine super Leistung hin. Heisses Maedel! Im Film hat sie zwar eine 20er Jahre Haarpracht, aber auch die kann die Schoenheit nicht verstecken.







Da wir den ersten "Night at the Museum" Teil noch nicht gesehen hatten, haben wir uns den heute aus der Videothek geholt und der Film war auch sehr unterhaltsam. Ich persoenlich fand den zweiten Teil noch besser, vor allem wegen Amy Adams's schauspielerischen Leistung



Beide Teile sind sehr gute Familienunterhaltung, welche die Kinder begeistert und auch die Erwachsenen zu fesseln versteht. Ich habe dann die Gunst der Stunde genutzt und meinen Sohn ein paar Geschichtsdaten mitgegeben. Z.B. dass die Roemer in dem Film dieselben sind wie bei Asterix. Und er ist nun erpicht darauf nun ins Museum zu gehen und mehr ueber Geschichte zu lernen. Mal sehen, wielange das anhaelt.



Ich hoffe, dass es einen weiteren Teil geben wird, denn da sind ja noch viele Statuen im Museum die zum Leben erweckt werden koennen. Aber nur wenn es eine gute Geschichte gibt. Ich hoffe .....



Der erste Teil hat in den USA alleine 250 Millionen US Dollar und weltweit ueber 570 Millionen US Dollar eingespielt und der zweite Teil ist im Moment bei fast 150 Millionen in den USA und 320 Millionen weltweit. Also erfolgreich sind die Teile und daher ist die Hoffnung auf einen dritten Teil hoffentlich berechtigt.

"Nachts im Museum 2" haben wir auch vor zwei Wochen angeschaut. War wirklich klasse. Ich liebe Ben Stiller einfach.
Die ganze Location war mir auch sehr vertraut. Vor ein paar Jahren waren wir mal im Smithsonian. U.a. auch in der Halle mit den ganzen Flugzeugen und Raketen. Die Lincoln-Statue haben wir auch besucht.

Amy Adams hat übrigens auch eine sehr schöne Rolle als ver(w)irrte Prinzessin in "Verwünscht". Der Film ist auch sehr empfehlenswert.

Ich hab jetzt Twilight gesehen, oh weia!!!

Jetzt hab ich die viel gepriesene Twilight-Verfilmung also auch gesehen – nur um festzustellen, dass ich es besser gelassen hätte. Nicht nur finde ich die Darsteller mit wenigen Ausnahmen (Bella, Alice, Jasper) grauenvoll und werde nie wieder eines der Bücher lesen können, ohne diese für meinen Geschmack furchtbaren Gestalten vor Augen zu haben, nein, auch die Synchro ist eine einzige Katastrophe. Ich hab selten so viele schreckliche Stimmen auf einmal gehört! Welches Synchronstudio hat sich das denn einfallen lassen, um alles in der Welt? Hinzu kommt, dass vieles, was mich im Buch zumindest nicht sonderlich gestört hat, visualisiert äußerst lächerlich wirkt – so etwa die Edward-glitzert-in-der-Sonne-vor-sich-hin-Sache oder die Szenen, in denen Edward mit Bella auf dem Rücken durch den Wald und Bäume hinauf saust wie vom Affen gebissen. Einfach nur albern. Ebenso albern sind die maßlosen Übertreibungen in Sachen Blickwechsel, die schmachtenden Blicke, die ständigen Slowmotions, die mal ganz nett sind, aber übertrieben eingesetzt der Sache irgendwie den Reiz nehmen. Und die schlechte Schminke (Ränder am Hals) macht die Bilder auch nicht besser!

Zugegeben: Der Film war nicht schlecht, und wär ich ein Teenie, hätte ich ihn sicher toll gefunden. Aber da ich weit entfernt davon bin, ein Teenie zu sein, muss ich feststellen, dass ich wohl einfach aus dem Alter raus bin, schnulzige Teenie-Romanzen anschauen zu können, ohne dass sich Langeweile und permanentes Fremdschämen breit machen.

Einen Tag, nachdem wir "Night at the Museum" gesehen haben, habe ich bemerkt, dass es Folgeschaeden verursacht hat. Meine Tochter hat heute wiederholt zu mir gesagt: "You dum-dum. You bring me gum-gum?"



Fuer diejenigen, die den Film noch nicht gesehen haben: Das ist der Satz, den die Osterinselstatue andauernd sagt.

The Wrestler

Wir, also die Frau und ich, haben uns am vergangen Freitag „The Wrestler“ aus der Videothek (oder heisst das jetzt DVDeothek?) geliehen und fanden den Film insgesamt gut gelungen. Micky Rourke spielt die Rolle des alternden Wrestlers äußerst glaubwürdig.

Ich hatte allerdings gedacht, dass wesentlich mehr Kampfszenen im Film vorkommen würden und war insofern schon ein wenig enttäuscht – allerdings nur, weil ich etwas anderes erwartet hatte.

Insgesamt ist es aber wohl eher ein „Frauenfilm“.

Versuche mich seit drei Abenden an " Der Mongole" und schlafe immer wieder dabei ein
Dabei finde ich den eigentlich interessant....

Inglorious Basterds

Mit Tat nach zwei Stunden mein Ar... weh, aber der Film war spitze!!! Vor allem, weil er zu 80% in deutsch mit englischen Untertiteln war. Christoph Waltz war absolut genial!!!

Zitat von »joe adder«

Christoph Waltz war absolut genial!!!

Du sagst es. Sowas hab ich schon seit Jahren nicht mehr gesehen. Nicholson-Niveau.

Zitat von »joe adder«

Inglorious Basterds
(...) spitze!!! Vor allem, weil er zu 80% in deutsch mit englischen Untertiteln war.

Ist mittlerweile Standard. Man arbeitet aber an 100%

Zitat von »joe adder«

Christoph Waltz war absolut genial!!!

Ich habe den Film aufgrund meiner Aversion gegen Kinos noch nicht gesehen, aber Christoph Waltz ist in meinen Augen ein hervorragender Schaupieler der die meisten internationalen, lebenden Schaupieler locker an die Wand spielt!

Insofern ist der Vergleich mit Nicholsen erlaubt!

Zitat von »Perry«

Zitat von »joe adder«

Inglorious Basterds
(...) spitze!!! Vor allem, weil er zu 80% in deutsch mit englischen Untertiteln war.

Ist mittlerweile Standard. Man arbeitet aber an 100%

Smartass!!!! Eine amerikanische Produktion einem englischsprachigen Publikum zu praesentieren, in dem nur etwa 3 Szenen in englisch vorkommen, halte ich schon fuer sehr gewagt. War mit nem Freund im Kino, der weder franzoesisch noch deutsch versteht, und da geht einem schon viel von den Bildern verloren, wenn man sich vorwiegend auf die Untertitel konzentrieren muss.

Ein Vergleich mit Nicholson??? Waltz profitiert von der Tatsache, dass er nicht dieses "diabolische" Gesicht hat. Das macht ihn in so einer Rolle unberechenbarer. Ich musste ja kurz schlucken, als die Basterds am ANfang eine Gruppe deutscher Soldaten gefangengenommen hatten und Gedeon Burkhardt seinen Mund aufgemacht hatte. Da brummte eine Bassstimme raus!! Wenn ich Brad Pitt gewesen waere, waere ich erstmal zusammengezuckt. Der mit seiner Buebchenstimme.

Gestern zu Ende gesehen: AUSTRALIA
Hat mir sehr gefallen! (Frau auch...)


Heute geht's weiter mit: Forbidden Kingdom (Chackie Chan)

zuletzt gesehen: "verblendung", die verfilmung des stieg-larsson-buchs.

ein absoluter spitzenfilm mit toll gecasteten schauspielern – ich kann mich nicth erinnern, je so begeistert gewesen zu sein von der verfilmung eines buchs, das ich toll fand.

Am Dienstag habe ich mir Wickie angesehen. Ich war schon sehr gespannt, wie ich mich wohl fühlen werde, da ich ja beim Casting mit dabei war, aber dann vom Theater die rote Kelle gezeigt bekam und nicht mitmachen durfte.
Mir hat der Film sehr gut gefallen. Bully hat nicht versucht irgendwie das Rad neu zu erfinden und Wickie völlig zu verfälschen. Er hat sehr gut beim Zeichentrick hingeschaut und mit viel Liebe kopiert ohne eine billige Kopie zu liefern.

Vor ein paar Jahren gab es ja eine neue Hotzenplotz Verfilmung oder auch die Verfilmung vom Sams Die Macher haben mit Gewalt drei Bücher in 90 Minuten gepreßt und dann noch die Geschichten umgestellt, als wenn die Bücher für sich alleine nicht gut genug wären.

Ein Hoch auf Bully!

billythomas: und wie fandst du "verblendung"?

Zitat von »irina«

billythomas: und wie fandst du "verblendung"?

Haben wir verlegt auf morgen Abend. (Und evtl. als Antwort auf eine Folgefrage: Ich hab die Europa-Version der Narzissen nicht. )

pfffffffffffff!

Zitat von »irina«

billythomas: und wie fandst du "verblendung"?

Sehr gut. (Gestern Abend haben wir es dann geschafft, ihn zu sehen).
Ich hab dazu geblogt.

Der Bader-Meinhoff Komplex....
Nicht schlecht gemacht, aber etwas zu wirr, könnte ausführlicher sein....