CLH - Hoerspielforum und mehr

Zitat

Original von Perry
Und was die Ergebnisse angeht, ist´s doch hier nicht viel anders als bei anderen Preisen, wie Bambi, Oscar und was weiß ich noch wat. Beschiss soweit das Auge reicht... Da muss man sich nur mal die letzten Ergebnisse ansehen und dann sag noch mal einer, dass da alles mit rechten Dingen zugegangen ist.

Mit solchen dummen Sprüchen wäre ich mal ganz vorsichtig. Wenn du schon solche Klamotten raushaust, dann bitte mit Begründungen.

Ist halt meine Meinung! Ich erwarte ja von niemandem, dass er sie teilt.

Problematisch finde ich es halt, wenn Produzenten und Berufskritiker mitwirken. Ein reines Endverbraucher-Voting wäre sinnvoller.

Aber das geht wohl nicht, weil dann zuwenig vom Selbstbeweihräucherungflair für die Lobbyisten übrig bleibt.



Und dafür ist der Ohrkanus für mich beendet!

Du hast einfach das Konzept nicht verstanden, weil du anscheinend nicht lesen kannst. Kein Verlust, adios!

Zitat

Original von Volker
Ach wie ich Leute wie dich liebe...

Machst du es eigentlich auch im realen Leben so, dass du Leuten irgendwelche Sachen unterstellst ohne auch nur einen Hauch eines Beweises oder Konkretisierung zu haben ?

Ach was frage ich, natürlich nicht.

Leute wie du gehören zu der Sorte die im Internet die Anonymität als Schild benutzen weil sie nicht den Arsch in der Hose haben ihr Leben außerhalb der Virtualität so zu gestalten wie sie es gerne hätten.

Das hat auch nichts mehr mit "meine Meinung" zu tun, das ist schon kurz vor der Grenze zur Verleumdung, aber im I-Net ist das ja alles ganz einfach.

Aber meckern, jammern, nörgeln ist ja genauso einfach, und noch einfacher als konstruktive Kritik zu üben mit echten Argumenten.

Komm Volker, so langsam wird´s albern. Du machst jetz genau das, was Du mir vorwirfst.

Komm, quatsch nicht rum, Beweise bitte. Wo wird beim Ohrkanus beschissen?

Beschiss möchte ich absolut nicht sagen, aber die Gewichtung der Stimmen fand ich letztes Jahr auch etwas fragwürdig.

In den Foren wurde doch einiges an Stimmen abgegeben und das wurde dann alles in einen Topf geworfen und zusammengerechnet.
Da insgesamt weniger Kritiker bzw. Produzenten als Mitglieder in allen Foren mitgemacht hatten, erfolgte dadurch ein "Übergewicht" der einzelnen Stimme (also aus der Kritiker/Produzenten-Reihe).

Auch hatten (wenn ich mich recht erinnere) verschiedene aus der Produzenten/Kritiker-Reihe in manchen Kategorien dann gar keine Stimme abgeben (wenn man schon bei so etwas mitmacht, dann sollte man auch soviel Kompetenz in allen Bereichen haben, sich eine Meinung machen zu können, eine Stimme abzugeben) - dadurch erfolgte dann eine zusätzliche Aufwertung der abgegebenen Stimme von anderen Produzenten bzw. Kritikern in diversen Kategorien

Dadurch war einfach die Gewichtung der einzelnen Stimmen total verzerrt (wodurch sicher einige "Überraschungen" möglich waren)

Und wie würdest du das dann besser oder anders machen wollen?

Wenn die Gewichtung nur auf die Fans und Foren gelegt wird, dann ist man wieder "Rundmailattacken" ausgesetzt und dann haben wir einen weiteren "Drei ??? Fanaward" oder "Gabriel Burns Fanaward", sowas gibt es schon.

Oh, da gibt es sicher in der Stochastik so einige nette Berechnungen, mit denen da recht schnell eine Relativierung durchgeführt werden könnte und die Aussagen würden dadurch unantastbarer (der Vorwurf des Beschiss wäre wohl auch viel leichter zu erschüttern als mit irgendwelchen Plattitüden).

Es war ja auch nur als Anregung gedacht; die Veranstalter hätten einfach auch das bei der Änderung des Regelwerkes mit beachten sollen - durch diese ungleiche Gewichtung (ohne mathematische Nacharbeit) erfolgt einfach eine Verzerrung, die eigentlich kein mathematisch haltbares bzw. unangreifbares Ergebnis hervorbringt.

Mir ist schon ganz klar, dass da sicher auch so schon sehr viel Arbeit in dem Award drinsteckzt (sowohl bei der Vorarbeit, bei der Auswertung und schließlich auch beim Organisieren des Events) und ich persönlich wüsste momentan nicht, ob woher ich diese Menge an Zeit noch nehmen könnte – da habe ich allen Respekt vor den Veranstaltern!
Aber gerade auf die unangreifbare Auswertung sollte einfach viel mehr Augenmerk und evtl. auch Anstrengung gelegt werden.
Allen etwaigen Kritikern könnte dadurch sehr schnell der „Wind aus den Segeln“ genommen werden. Und wenn erst einmal die „Maske“ für die Berechnung stehen würde (sprich einmal die Formel für die Berechnung ausgewählt und entsprechend vorbereitet wäre), dann könnte das in den Folgejahren durch entsprechende Neueingabe der Werte einfach ausgerechnet werden.
Dieser einmalige Mehraufwand würde sich meiner Meinung nach sehr schnell lohnen!

Mag sein, aber dieses Jahr wird es wohl nichts mehr damit werden, das notieren wir uns dann für das nächste.

Wir sind natürlich daran interessiert, dass das System perfekt wird, ganz klare Sache.

Dennoch muss ich sagen, dass es bei solchen Sprüchen wie "Ist ja alles Beschiss, weil Beschiss!" kein Wind aus den Segeln genommen werden muss, weil es einfach Schwachsinn ist.

Aber Perry hat den Schwanz ja schon eingezogen und keine Argumente. Er kann einfach nur nicht lesen und versucht das jetzt mit Geschrei zu kompensieren.

Schön, dass es wenigstens fürs nächste Jahr notiert ist!

Ich denke nur immer, dass wenn schon die ganze Arbeit gemacht wird, dann soll sie auch "Hand und Fuß" haben und gerade bei dieser Preisvergabe sollte möglichst wenig Fläche für den Angriff geben werden.

Mir ist das einfach letztes Jahr schon ziemlich sauer aufgestoßen und ich werde auch dieses Jahr bei der Veröffentlichung der Ergebnisse gerade darauf ein Auge werfen. Es war ja (wenn ich das richtig verstanden habe) gerade Euer Bestreben, möglichst unangreifbar und objektiv zu sein - das ist bei dem momentanen Verfahren aber eben leider nur verzerrt möglich.
Aber das Notieren fürs nächste Jahr ist doch absolut positiv

Hättest du letztes Jahr schon was gesagt, dann hätten wir dieses Jahr vielleicht schon was machen können.

Wie gesagt, ich sehe uns immer noch unangreifbarer als andere Awards, die machen nämlich rein gar nichts öffentlich, ausser die Ergebnisse.

Zitat

Ich habe so langsam ohnehin keine Lust mehr, bei den Nominierungen mitzumachen. böse Das Regelwerk ist zu kompliziert.

Ist zwar schade, aber viele Punkte sind manchmal nicht immer ganz leicht einzugrenzen. Daher klingt manches zugegebenermaßen vielleicht etwas formal. Mit den Hilfestellungen in den Nominierungsthreads sollte man aber denke ich schon einigermaßen zurecht kommen. Und wenn sich dahingehend mal eine Frage ergibt, beißt einem normalerweiße auch niemand etwas ab.
Aber sag doch mal: was genau ist dir zu komplex? Die Formulierungen? Die Unterteilungen der einzelnen Kategorien? Die Abgrenzungen der Kategorien? Die vollzogenen Änderungen im Vergleich zum Vorjahr?

Zitat

Original von Perry
Und was die Ergebnisse angeht, ist´s doch hier nicht viel anders als bei anderen Preisen, wie Bambi, Oscar und was weiß ich noch wat. Beschiss soweit das Auge reicht... Da muss man sich nur mal die letzten Ergebnisse ansehen und dann sag noch mal einer, dass da alles mit rechten Dingen zugegangen ist.

(...)

Ist halt meine Meinung! Ich erwarte ja von niemandem, dass er sie teilt.

Wenn du aber schon so eine Meinung vertrittst, dann sollte man diese aber doch auch in gewisser Weise untermauern können. Ich kann natürlich auch dem Hörspiel-Award vorwerfen, dass da nicht alles mit rechten Dingen zugeht (Achtung: soll nur als Beispiel dienen!), aber wenn ich das ohne konkrete Punkte einfach vorbringe, dann hat das mit Meinung allein nicht mehr viel zu tun, sondern ist schlicht und ergreifend eine unbegründete Unterstellung.

Zitat

Problematisch finde ich es halt, wenn Produzenten und Berufskritiker mitwirken. Ein reines Endverbraucher-Voting wäre sinnvoller.

Der Ohrkanus setzt bewusst NICHT auf ein reines Endverbraucher-Voting. Zum einen gibt es dies bereits in Form des Hörspiel-Awards, zum anderen hat sich bereits in der Vergangenheit gezeigt, dass dadurch die großen der Szene einfach die besten Chancen haben.
Gerade aus dem Produzenten und Kritiker-Bereich ergibt sich aber eben ein Pool aus Leuten, die einen etwas umfassenderen und zum Teil auch deutlich intensiveren Einblick haben. Nicht ohne Grund sind viele Preise ja auch reine Kritikerpreise. Aber auch das will der Ohrkanus ja weniger sein.

Zitat

Aber das geht wohl nicht, weil dann zuwenig vom Selbstbeweihräucherungflair für die Lobbyisten übrig bleibt.

Das liest sich zwar recht schön provokativ, aber eben wieder reichlich substanzlos. Denn dies kann ich so letztlich vielen Preisverleihungen an den Kopf werfen.
Klar geht es darum die besten Auszuzeichnen, natürlich kann man damit (wenn man nur will) eine Form der Beweihräucherung finden. SELBST-Beweihräucherung würde ich dann aber gerne noch etwas detaillierter begründet haben. Denn mit dem neuen Ehrenkodex ist es allen Jury-Mitgliedern (Produzenten, Kritiker, etc.) untersagt für ihre eigenen Produktionen zu stimmen.

Ich denke eigentlich auch, dass der Ohrkanus in Bezug auf Transparenz doch nicht so schlecht dasteht. Es sind ALLE Stimmen öffentlich einsehbar. Die der Jury sogar im Detail.


Vielen Dank an knüxelchen für die Kritikpunkte, die in dieser dargestellten Weise auch wesentlich hilfreicher sind als derart pauschale, nicht belegte Vorwürfe. Der Ohrkanus ist wie bereits öfters gesagt auch kein feststehender Klotz, an dem man nicht schrauben könnte. Von daher sind wir grundsätzlich über solche Anstöße seitens der User auch ganz froh.

Nun mal im Detail zu den aufgeführte Punkten:

Zitat

In den Foren wurde doch einiges an Stimmen abgegeben und das wurde dann alles in einen Topf geworfen und zusammengerechnet.

Um die Problematik in Bezug auf große Foren mit vergleichsweise mehr Stimmen und den kleineren mit dann weniger Stimmen schon mal aus dem Weg zu gehen, findet in diesem Jahr das Voting ja zentral statt, so dass man tatsächlich nur noch einen Topf mit Stimmen der normalen User hat.

Bezieht sich zwar jetzt nicht auf das von dir angesprochene, aber mal als Ergänzung zu dem zuletzt angeschnittenen:
Dass man sich dazu erst nochmals extra registrieren muss, mag im ersten Moment vielleicht tatsächlich etwas umständlich erscheinen, aber wenn man sich mal andere Abstimmungen für derartige Preise im Internet ansieht, so ist dort zumeist ebenfalls irgendeine Form von Registrierung notwendig (sei es mit Adresse, Name, E-Mail-Adresse, etc.). Und viel als ein Formular auszufüllen, ist eine Anmeldung in einem Forum wohl auch nicht. Auch wenn dass vielleicht zunächst mal etwas abschrecken mag.

Zitat

Da insgesamt weniger Kritiker bzw. Produzenten als Mitglieder in allen Foren mitgemacht hatten, erfolgte dadurch ein "Übergewicht" der einzelnen Stimme (also aus der Kritiker/Produzenten-Reihe).

Das ist richtig. Die Stimmen der Produzenten und Kritiker haben letztlich ein Mehr an Gewicht. Das hört sich vielleicht im ersten Moment auch nicht ganz fair an, ist aber durchaus im Grundsatz gewollt. Da in diesem Jahr wohl auch mehr Kritiker und Produzenten mitwirken werden, relativieren sich aber auch hier schon ein paar Probleme.

Dass man hieran aber im Detail mathematisch durchaus noch etwas nacharbeiten könnte, da gebe ich dir Recht.
Und das wird sicherlich auch eine Sache sein, die es in internen Diskussionen für nächstes Jahr anzuregen gilt.

Zitat

Auch hatten (wenn ich mich recht erinnere) verschiedene aus der Produzenten/Kritiker-Reihe in manchen Kategorien dann gar keine Stimme abgeben (wenn man schon bei so etwas mitmacht, dann sollte man auch soviel Kompetenz in allen Bereichen haben, sich eine Meinung machen zu können, eine Stimme abzugeben) - dadurch erfolgte dann eine zusätzliche Aufwertung der abgegebenen Stimme von anderen Produzenten bzw. Kritikern in diversen Kategorien.

Es ist natürlich wünschenswert nach Möglichkeit nur sehr wenige Enthaltung zu bekommen. Da gebe ich dir vollkommen Recht. Natürlich ist es nicht immer leicht, sowohl im Bereich Hörspiel als auch im Bereich Hörbuch den vollen Überblick zu behalten, aber als Jurymitglied sollte man auf jeden Fall ein Mehr an Kompetenz mitbringen als es von normalen Boardusern erwartet werden kann.
Dass ist eine Sache, bei welcher der Juryvorstand aber auch nur bedingt Einfluss nehmen kann. Z.B. durch Regelung der Wertung von Enthaltungen.
Allerdings gibt es ja bereits jetzt schon Stimmen, dass das Regelwerk zu kompliziert sei

Wenn man sich mit bestimmten Punkten im Detail auseinandersetzt merkt man manchmal jedenfalls erst, wie schwer da manches sein kann. Zumindest ging es mir im vergangenem Jahr mit der Juryarbeit so.

Wir sind also auf jeden Fall bemüht das System stetig zu verbessern. Natürlich wird nach außen nicht immer alles als Verbesserung empfunden werden, was sowohl mit unterschiedlichen Ansichten als auch mit der Komplexheit eines solchen Systems zu tun hat.

So, ich danke mal allen, die sich soweit durch dieses Statement gewühlt haben. Konstruktive Diskussion ist jedenfalls jederzeit willkommen, da diese auch uns weiterhelfen kann.

Ich wollte vorhin noch eine Ergänzung machen, habe aber jetzt gesehen, dass DRY schon auf meinen zweiten Kritikpunkt (quasi aus einem Nebensatz bei mir) eingegangen ist.
Den "kleinen" Gedankengang möchte ich aber doch noch anmerken (auch wenn weiter oben schon darauf eingegangen wurde )

Ich verstehe schon durchaus, dass bei dem Award gerade die Meinung von Kritikern und Produzenten mit einfließen soll, und das ist ja eigentlich auch der Reiz des Preises.

Wenn aber schon quasi ein "Experten"- Voting besonderes Gewicht haben soll, dann bitte wirklich von Leuten, die auf möglichst vielen Gebieten ein umfassendes Wissen haben.
"Experten", die dann nur ein ganz kleines Spektrum mit abdecken können und dann nur bei zwei Drittel oder lediglich der Hälfte (ist jetzt auch aus dem Gedächtnis geschrieben - Ihr habt da sicher die konkreten Daten vorliegen) der Kategorien eine Meinung haben bzw. sich bei so vielen Kategorien der Stimme enthalten, sind sicher nicht unbedingt wünschenswert und hilfreich für die Aussagekraft des Preises.
Entweder sollten „Experten“ (wenn sie schon bei so einem Award mitmachen) wirklich ein fundiertes Wissen haben, oder auch hier muss bei der Auswertung noch einmal ganz genau gesehen werden, wie man das dann verrechnen kann.

Wenn jetzt aber wirklich schon ein paar mehr "Experten" mit an Bord sind, hoffe ich, dass sich das Ganze evtl. doch auch automatisch etwas entzerren wird.




Ich war letztes Jahr wirklich zunächst ganz begeistert vom Award, hatte Spaß beim Nominieren und auch beim Abstimmen (eben, weil ich auch zunächst der Meinung war, dass sich dieser Award von allen anderen "Feld, Wald- und Wiesen-" Abstimmungen unterscheiden könnte).
Auch die End-Ergebnisse hatte ich noch gespannt mit verfolgt und die Berichte über die Veranstaltung habe ich mit großem Interesse gelesen.
Als ich mir aber die Einzel-Abstimmungen etwas genauer durchgelesen und durchdacht hatte, war ich dann doch recht enttäuscht und meine Euphorie hat sich ziemlich gelegt.
Mal sehen, wie aussagekräftig die Abstimmung nun nächstes Jahr wird...



Lange Rede kurzer Sinn:

Eine dreigeteilte Abstimmung hat nur einen Wert und einen Sinn, wenn die erhaltenen Daten aussagekräftig sind und mit den erhaltenen Daten auch wirklich etwas angefangen werden kann.
Ansonsten ist die Abhebung von den anderen Awards leider bei weitem nicht so groß, wie es von der Idee und dem Aufwand her zu erreichen wäre!